Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 от 29.06.2023

№2-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский                                                           31 августа 2023 года.

         Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

     при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

         ПАО «Совкомбанк» (далее –и Банк), обратилось с указанным иском в суд к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 179 568, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 791, 37 рублей.

          В обоснование своих исковых требований указывает, что 15.10.2021 года, между Банком и ответчиком, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2943896899. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ 2705.

        Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

         В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

          Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.11.2022 года, на 03.06.2023 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дней.

          Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.11.2022 года, на 03.06.2023 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.

          Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155 360, 6 рублей.

         По состоянию на 03.06.2023 г., общая задолженность Ответчика перед Банком, составляет 179 568, 66 рублей, из них: просроченная задолженность 168840,20 рублей; комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченная ссудная задолженность 168840, 20 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1043,15 рублей; неустойка просроченных процентов 282,14 рублей.

       На требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, ответчик не ответил.

       Также истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с направлением копии решения суда.

        Ответчик ФИО7 извещенная надлежащим образом, в суд не вилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

          На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

          Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

             На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

              Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО8., действительно, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2943896899. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ 2705.

           Из Выписки по счету ФИО9. следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2022 года, и на 03.06.2023 года, то есть на момент подача иска, суммарная продолжительность просрочки составила 171 дней; также просроченная задолженность по процентам возникла с 16.11.2022 года, и на 03.06.2023 года суммарно просрочка составила 130 дней.

           Согласно расчета задолженности по счету ФИО10., который суд оценивает как верный и соответствующим условиям кредитного договора, по состоянию на 03.06.2023 года, общая задолженность ответчика составила 179 568, 66 рублей.

            Как следует из документов, представленных ответчиком, 21 августа 2023 года, сумма текущей задолженности составляет 0.00 рублей; остаток денежных средств на счете ФИО13 – 0.00 рублей.

            Кроме этого, в адрес суда поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в котором истец указывает, что в настоящее время задолженность по кредитному договору №4430934798 погашена в полном объеме.

            В подтверждение исполнения своих обязательств, ответчиком ФИО11 представлены кассовые чеки «гашение кредита ПАО «Совкомбанк» на сумму 120 000 рублей и на сумму 60 000 рублей.

              Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего иска по существу, ответчик ФИО12., исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и, в настоящее время не имеет задолженности перед ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

        Учитывая, что решение суда принято не в пользу истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, заявленных истцом.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

           В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                               С.А. Бурлачка