Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 ~ М-40/2021 от 16.02.2021

2-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                                                  с. Таштып

    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Лухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия к Еремеевой Людмиле Михайловне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шкурпит Ю.А. обратилась в суд с иском к Еремеевой (до брака - Чертыковой Л.М.) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности последней с кадастровым номером Номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 2000 кв.м, местонахождение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство, должником по которому является ответчик. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 14.01.2021 составляет 119 147 руб. 77 коп. Требования сводного исполнительного производства должником надлежащим образом не исполняются. В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил у должника наличие спорного земельного участка, на который наложил арест.

В суде судебный пристав – исполнитель Шкурпит Ю.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчиком длительное время не исполняются акты о взыскании денежных средств. У ответчика отсутствует движимое имущество, на которые возможно было бы обратить взыскание. На спорном земельном участке никаких объектов не имеется.

Ответчик Еремеева Л.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с её заработной платы происходят удержания. Сообщила, что у неё отсутствуют денежные средства в размере задолженности, движимое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Подтвердила, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве единоличной собственности, на нём отсутствуют какие-либо объекты.

Представители третьих лиц (взыскатели по сводному исполнительному производству), будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Полная имущественная ответственность физического лица наступает независимо от наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Таштыпском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство Номер- СД о взыскании с Чертыковой Л.М. задолженности, взыскателями в настоящее время по нему по сведениям судебного пристава – исполнителя являются: ПАО Сбербанк (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Совкомбанк» ( исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), АО «Альфа –Банк» (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Жилищный сервис» (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Чертыкова Л.М. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия Еремеева.

По указанным исполнительным производствам должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Установлено, что в добровольном порядке Еремеева Л.М. задолженность не погашает, по состоянию на 01.03.2021 остаток задолженности составляет 97 472 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 19:09:100122:458, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 2000 кв.м, местонахождение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом – исполнителем 20.08.2020 наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Участок предварительно оценен в размере 60 000 руб., с чем согласилась ответчик.

Указанный земельный участок является единоличной собственностью Еремеевой Л.М., не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтвердили стороны.

Удержание части заработной платы должника не препятствует обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку продолжительное исполнение судебных актов, с учетом суммы погашенной задолженности, свидетельствует о несоблюдении баланса интересов сторон и отдаляет защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу – исполнителю должник не представил.

    При таких данных, учитывая длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения задолженности, а также отсутствие на принадлежащем ответчику на праве собственности спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) должника удовлетворить.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств или доводов, которые бы позволили прийти к иному выводу относительно заявленных исковых требований.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░.