Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2024 ~ М-706/2024 от 28.02.2024

УИД: 78RS0№-87        КОПИЯ

Дело №                                                        21 мая 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

      Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

Установил:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,8 % в месяц или 33, 6 % годовых, о чем составлена расписка. Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнены не были. По условиям договора, в случае нарушения заемщиком установленных договором процентов за пользование денежными средствами ставка подлежит изменению до 8 % в месяц, или 96 % годовых, в связи с чем общий размер процентов, подлежащий выплате ответчиком истцу за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 800 000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, и которые были присуждены решением Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указанным судебным актом были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по возврату займа в размере 96 % годовых на сумму займа 1 000 000 рублей.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления расчета - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 069,75 рублей и далее до даты фактической уплаты процентов за пользование займом.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ранее представитель принимал участие в рассмотрении дела, поддерживал требования иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, однако за ее получением не явилась, сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

Согласно положениям абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая предпринятые неоднократные меры по извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

    В силу требований, установленных статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В силу части 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2( займодавцем), и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем составлена расписка. По условиям договора срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). За пользование заемными средствами установлена уплата процентов в размере 33, 6 % годовых, или 2, 8 % в месяц от суммы фактически выданного займа (п.1.1.1), в случае нарушения заемщиком обязательств по ежемесячной выплате установленных договором процентов за пользование денежными средствами, ставка подлежит изменению до 8 % в месяц, или 96 % годовых (п.п. 1.1.5договора). как следует из объяснений представителя истца ответчик принятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени, в установленный договором срок сумму долга и проценты на сумму займа не возвратила.

Доказательств возврата суммы основного долга и процентов судом не добыто, ответчиком, на которого статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена соответствующая обязанность, таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату как суммы основного долга, так и процентов за пользование заемными денежными средствами, установленных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользование денежными средствами, включая проценты, ответчиком с даты согласованного сторонами возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ и выплаты периодических процентов является незаконным, а потому на сумму ежемесячных процентов за пользование денежными средствами (80 000 рублей) поделжат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором – часть 1), расчет которых составлен истцом (л.д. 6-8), порядок и формула расчета соответствует требованиям, изложенным а ч. 1 ст. 395 ГК РФ, количеству дней пользования и размеру процентов, подлежащих выплате ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер таких процентов составил 1 322 069,75 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и далее до даты фактической уплаты процентов за пользование займом.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований иска в размере 14 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4005 360068, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 069,75 рублей и далее - до даты исполнения обязательств по возврату процентов, общий размер которых составляет 5200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья