Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6422/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-6422 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                             город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе :председательствующего судьи Нуриевой В.М.

при секретаре                                                Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромоданова ФИО8 к Гусакову ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 299 000 рублей, сроком возврата до <дата>, по договору займа <дата> в размере 499 000 рублей, сроком возврата до <дата>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11180 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами займа истец передал ответчику денежную сумму по договору займа от <дата> в размере 299 000 рублей, сроком возврата до <дата>, по договору займа <дата> в размере 499 000 рублей, сроком возврата до <дата>.

Однако, в установленный договорами срок сумму займа ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. Требование вернуть денежные средства ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом направлением повестки по месту его регистрации, однако конверты возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения »

Для извещения ФИО1 судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчиков.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что в соответствии с договорами займа истец передал ответчику денежную сумму по договору займа от <дата> в размере 299 000 рублей, сроком возврата до <дата>, по договору займа <дата> в размере 499 000 рублей, сроком возврата до <дата>.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден расписками, собственноручно подписанной ответчиком.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истца, письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить    займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.

Доказательств, подтверждающих, возврат истцу ФИО2 задолженности по договору займа по договору займа от <дата> в размере 299 000 рублей, сроком возврата до <дата>, по договору займа <дата> в размере 499 000 рублей, сроком возврата до <дата>, в полном объеме, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, сумма займа в размере 798 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

По требованию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в истребуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 299 000 рублей, по договору займа <дата> в размере 499 000 рублей, всего в размере 798 000,00 (семьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено судом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                 В.М.Нуриева