Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

УИД 16RS0032-01-2023-000001-52                                               Дело № 2-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлиева Г. С. к Государственному Учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С. Давлиев обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу в Тюлячинском районе ОПФР по Республике Татарстан с документами и заявлением о назначении пенсии. Ему поступило извещение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем им получено решение от ДД.ММ.ГГГГ №/НС-33-8-26/136708.

С решением полностью не согласен, считает решение об отказе незаконным по следующим основаниям.

Основанием для принятия решения об отказе явилось отсутствие стажа работы, вместо 42 лет, стаж якобы составляет 32 года 11 месяцев 26 дней:

В страховой стаж не включили:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозах «Джалиловский», «Баландышский» Тюлячинского района;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Кадышевский» <адрес>;

- период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>;

- период нахождения в административных отпусках в 2008 году, 2009 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- получение пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ №, служба в армии по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была включена в трудовой стаж.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ №/НС-33-8-26/136708, служба в армии по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явилась основанием для отказа.

Им в ОПФР были представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка AT - IV №, сообщение для установлении стажа по свидетельским показаниям приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получила сотрудник ОПФР ФИО2, а также был сделан опрос свидетелей для установления стажа свидетельскими показаниями согласно приложению № от гражданки                        ФИО5, которая подтвердила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Баландышский» трактористом машинистом, также она подтвердила его работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Джалиловский». Указанные периоды работы подтвердила также в ходе опроса гражданка ФИО3. Однако при принятии решения свидетельские показания не были зачтены для определения стажа работы, это подтверждает содержание извещения об отказе, так как там не указаны опросные листы.

Опросными листами на основании свидетельских показаний установлено, что истец начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, но при этом в извещении указывают незаконно учебу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес> в трудовой стаж не включена, не учитывая, что трудовой стаж подтверждён свидетельскими показаниями о работе в совхозе «Джалиловский» с ДД.ММ.ГГГГ, не включение с ДД.ММ.ГГГГ трудового стажа также является нарушением и подтверждает факт незаконности отказа в назначении пенсии.

В период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес> действовало постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которым обучение в ВУЗах, техникумах и т.д. включается в стаж, если до учебы человек работал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГАУСО «КЦСОН «Родник», однако в извещении указано, что он якобы находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административном отпуске. Работа в указанный период подтверждается трудовой книжкой 5402100, сведениями о состоянии индивидуального счета от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоянии индивидуального счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованно в извещении и решении указаны нахождение в административных отпусках в 2008 году, 2009 году, с ДД.ММ.ГГГГ по           ДД.ММ.ГГГГ, он не находился в указанные периоды в административном отпуске, такие записи в сведениях о состоянии индивидуального счета отсутствуют.

При этом ОПФР России незаконно отказал в зачете в стаж период получения им пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что его трудовой стаж составляет более 43 лет, что подтверждается трудовой книжкой №, трудовой книжкой 5402100, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на            ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом страницы личного кабинета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением, что сведения, указанные в решении об отказе являются справка о назначении пенсии и социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ где указано что стаж составляет 39 лет 1 месяц 1 день. В извещении об отказе указано, что стаж 32 года 11 месяцев 26 дней. В распечатке из личного кабинета (сведения о состоянии индивидуального счета) по состоянию на           ДД.ММ.ГГГГ стаж указан как 0 лет 0 месяцев 0 дней.

Истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № НС-33-8-26/136708; обязать ОПФ России по Республике Татарстан назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОПФ России по РТ в его пользу 300 рублей для возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец Г.С. Давлиев и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали частично, в части взыскания с ответчика в его пользу 300 рублей по возмещению расходов по оплате госпошлины иск не поддержали.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализация прав граждан на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

С ДД.ММ.ГГГГ часть 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ была изменена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая часть 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок исчисления страхового стажа по общему правилу определен статьей 13 Закона № 400-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» статья 13 Закона            № 400-ФЗ была дополнена частью 9, согласно которой определен порядок подсчета страхового стажа лицам, указанным в части 1.2. статьи 8 Закона             № 400-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ указанным лицам в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона         № 400-ФЗ, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 13 закона «О страховых пенсиях», указанным лицам в целях определения их права на досрочную пенсию по старости за длительную работу включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 закона № - ФЗ; периоды получения пособия по обязательному пенсионному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № - ФЗ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В соответствии с пунктом 11 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании пункта 38 раздела V Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Как следует из материалов дела, решением отдела установления пенсий № Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан от           ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года (выработано 35 лет                 12 дней).

- в длительный стаж не включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по      ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Джалиловский», поскольку сведения о работе в трудовую книжку AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ внесены несвоевременно: указанная трудовая книжка 1982 года выпуска, дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. Имеется информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное архивным отделом Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о не обнаружении документов по личному составу совхоза «Баландышский» в архиве. В справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением КП «Айдаровский» Тюлячинского района Республики Татарстан, имеются сведения о несохранности документов в связи с пожаром, однако, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, межрайонное отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Сабинскому и Тюлячинскому муниципальным районам УНД подтвердить факт пожара не имеет возможности в связи с истечением сроков хранения материалов по делам о пожарах.

    - в длительный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке AT-IV № от             ДД.ММ.ГГГГ согласно записи № принят в «Совхоз «Кадышевский» Казанское научно-производственное Объединение «Вакууммаш»», при увольнении в записи № на оттиске печати наименование организации значится «Казанское предприятие Вакууммаш». Сведений о переименовании (реорганизации) предприятия в вышеуказанной трудовой книжке не имеются. В Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном архивным отделом исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, переименование (реорганизация) предприятия не соответствует данным трудовой книжки AT-IV №S7 от ДД.ММ.ГГГГ. Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы, выданной архивным отделом исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан принять в производство не представляется возможным, т.к. в приказе о приеме имя Гильфан, в приказе об увольнении фамилия Давлеев не верно указаны, также в приказе об увольнении Давлиев Г. С. значится с неполными анкетными данными «ФИО6».

В длительный стаж в целях определения права не включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>; нахождения в административных отпусках за 2008 год - согласно сведений выписке ИЛС 4 месяца 0 дней, за 2009 года - согласно сведений выписки ИЛС 4 месяца 0 дней, согласно сведений выписки ИЛС с ДД.ММ.ГГГГ по                   ДД.ММ.ГГГГ; получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения Тюлячинского района», поскольку за вышеуказанные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы (л.д. 50).

Суд считает вывод ответчика о не включении в длительный страховой стаж Г.С. Давлиева периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Джалиловский», необоснованным по следующим основаниям.

Ответчик в оспариваемом решении указывает, что записи за спорные периоды внесены с нарушением: указанная трудовая книжка 1982 года выпуска, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках колхозников» (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника вносятся, в том числе и сведения о трудовом участии: принятый в колхозе годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в совхозе «Джалиловский».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5,                ФИО7, ФИО8, показали, что они с истцом работали вместе с             ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Джалиловский» и истец работал в данном колхозе в должности тракториста. В 1981 году ушел по призыву в ряды Советской армии.

У суда оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, вместе с истцом в оспариваемые периоды работали в вышеуказанной организации, что подтверждается копиями их трудовых книжек, исследованных судом.

Оценка показаний данных свидетелей производится судом по правилам действующего процессуального законодательства в совокупности с иными письменными доказательствами.

С учетом вышеизложенных доказательств, вышеуказанные периоды работы истца должны быть включены в стаж истца.

Имеющиеся недостатки в оформленных записях в трудовой книжки истца по оспариваемым периодам работы, на что указывалось ответчиком, в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о включении оспариваемых периодов в его общий страховой стаж, поскольку вины самого истца в этом не имеется, организации, в которых работал истец, фактически не существуют, а документы уничтожены или же не полностью переданы в архив района.

Ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки истца не может повлечь негативных последствий для истца и ограничение его права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует его вина в ненадлежащем заполнении трудовой книжки. Оформление работодателем трудовой книжки работника с нарушением требований законодательства не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Суд считает, что нарушение порядка ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, допущенные работодателем при ведении трудовой книжки истца, не должны ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.

Суд, с учетом обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что допущенные нарушения при ведении трудовой книжки истца, запись в трудовой книжке об участии с общественном хозяйстве, с учетом показаний свидетелей, не свидетельствует о том, что истец в спорный период не работал в совхозе «Джалиловский».

Напротив, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что истец в спорные периоды работал на указанном предприятии, в связи с чем имевшиеся нарушения при заполнении трудовой книжки работодателем не должны ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика включить спорный период работы в длительный стаж истца.

В части включения в длительный страховой стаж Г.С. Давлиева период его работы в совхозе «Кадышевский» Казанского научно-производственного Объединения «Вакууммаш» (впоследствии «Казанское предприятие «Вакууммаш») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

    Основанием для отказа во включении указанного периода в стаж             Г.С. Давлиева явилось то, что согласно записи № в трудовой книжке истца AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он принят в «Совхоз «Кадышевский» Казанское научно-производственное Объединение «Вакууммаш»», при увольнении в записи № на оттиске печати наименование организации значится «Казанское предприятие Вакууммаш». Сведений о переименовании (реорганизации) предприятия в вышеуказанной трудовой книжке не имеются.

    При этом согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы, выданного архивным отделом исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в архивном фонде агрофирмы «Кадышево» <адрес> за 1989-1993 года в лицевых счетах имеются сведения о заработной плате на имена Давлиев Г.С. и Давлиев Г. Других лиц Давлиев Г.С. и Давлиев Г. не значится.

Решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от                    ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Давлиеву Г. С.,           ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Айдарово Сабинского района Татарской АССР, (паспорт Российской Федерации 9207 504408) архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан на имя «Давлиев Г.С.», «Давлиев Г.».

В настоящее время истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, вышеуказанной справки, где содержатся сведения о его работе в спорный период.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При установленных судом обстоятельствах истец, работая в спорный период в различных организациях, не мог предвидеть ни их ликвидации, ни передачу архивных документов другому субъекту, а также такого изменения пенсионного законодательства, которое потребует от него получение справок в подтверждение размера заработной платы, и был вправе рассчитывать на то, что приобретенные им в спорный период пенсионные права будут реализованы.

Ненадлежащее оформление трудовых документов является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода в стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в статье 39 Конституции Российской Федерации. Неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца и не может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа в зачете указанного выше периода работы в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что рассматриваемый период работы истца не может быть включен в его стаж при изложенных выше обстоятельствах, не основаны на законе, не должны повлечь нарушение пенсионных прав истца.

Довод ответчика о не включении в длительный стаж Г.С. Давлиева периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>; периода нахождения в административных отпусках в 2008 году, 2009 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; получение пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ            № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 указанного закона, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

В соответствии с частью 9 статьи 13 данного закона, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из анализа указанных норм следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Соответственно период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>; период нахождения в административных отпусках в 2008 году, 2009 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; получение пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный страховой стаж (42 года) для целей назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Давлиева Г. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Давлиева Г. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела установления пенсий № Отделения ПФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в длительный страховой стаж Г.С. Давлиева периода работы в совхозе «Джалиловский» и совхозе «Кадышевский» Казанского научно-производственного Объединения «Вакууммаш» (впоследствии «Казанское предприятие «Вакууммаш»).

Включить в длительный страховой стаж Давлиева Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) период работы в совхозе «Джалиловский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период работы в совхозе «Кадышевский» Казанского научно-производственного Объединения «Вакууммаш» (впоследствии «Казанское предприятие «Вакууммаш») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Давлиеву Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) страховую пенсию по старости с длительным стажем со дня наступления права на неё.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан:                                  Р.Г. Бикмиев