Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2023 ~ М-627/2023 от 28.02.2023

УИД 68RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате нанесения телесных повреждений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ранее - микрорайон Майский), <адрес>, у <адрес> ФИО2 подверг его избиению: схватил рукой за шею, нанес удар рукой по лицу, бросил на землю, причинив ему тем самым физическую боль, телесные повреждения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению №) у него имели место: припухлость мягких тканей и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы; ссадина нижней губы; ссадина слизистой оболочки альвеолярных отростков нижних зубов; кровоподтеки в области правой ягодицы, на правом предплечье; участок осаднения в области правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ. В связи с полученными повреждениями он начал лечение непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ, но изначально оно сводилось лишь к устранению внешних телесных повреждений и приему успокоительных средств, так как произошедшее вызвало у него сильное эмоциональное потрясение. Однако в течение последующих трех месяцев боль в правом тазобедренном суставе только прогрессировала. В связи с этим в декабре 2020 года он обратился в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» с жалобами на боль и ограничение движения в правом тазобедренном суставе. Врач-травматолог ТОГБУЗ «ГКБ № <адрес>» поставил ему диагноз "посттравматический правосторонний коксартроз 2 стадии, болевой синдром", назначил лечение, которое он продолжает до сих пор. Но возврата к прежней физической активности и избавления от боли это не приносит. Причинно-следственная связь между произошедшим и его моральным и физическим состоянием подтверждается документами. Кроме того, он является пенсионером, и всё свое время посвящает работе на земельном участке придомовой территории. Кроме того, раньше он вел активный образ жизни: ездил на велосипеде, зимой ходил на лыжах. А в данный момент он этого лишен в связи с травмой, нанесенной ему ответчиком. Общая стоимость приобретенных им медикаментов составила 7 482 руб. 58 коп, что подтверждается кассовыми чеками. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, он понес судебные расходы за консультацию адвоката - 1 000 руб. и составление искового заявления - 7 000 руб., оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение и компенсацию морального вреда в указанном размере, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. На вопрос суда ответил, что консультация юриста (1 000 руб.) имела место в период проведения административного расследования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал его извещение надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ранее - микрорайон Майский), <адрес>, у <адрес> ФИО2, в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений подверг ФИО1 избиению, а именно: схватил рукой за шею, нанес удар рукой по лицу, бросил на землю, причинив ему тем самым физическую боль, телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а равно протокол об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта, имеющиеся в копии административного материала, представленной суду, оцениваются судом как доказательства того, что в результате действий ФИО2 истец получил телесные повреждения.

Вышеназванным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, поскольку основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, то ФИО2, по мнению суда, является лицом, ответственным за те последствия гражданско-правового характера, которые возникли в результате его действий.

В силу вышеприведенной нормы на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит описание обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений, ФИО2 не обжаловано.

Наличие у истца телесных повреждений содержится в заключении эксперта ТОГБУЗ "Бюро СМЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ: припухлость мягких тканей и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы; ссадина нижней губы; ссадина слизистой оболочки альвеолярных отростков нижних зубов; кровоподтеки в области правой ягодицы, на правом предплечье; участок осаднения в области правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения, как указал эксперт, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ

В заключении эксперта описывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за помощью к врачу ТОГБУЗ «ГКБ № <адрес>». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 В связи с чем - суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению ФИО5 причиненного материального ущерба.

В подтверждение расходов на лекарственные препараты на общую сумму 7 482 руб. 58 коп ФИО5 представил подлинники кассовых чеков и подробное описание лекарств, на которые расходы были произведены. При отсутствии доказательств обратному, оснований сомневаться в том, что лечение осуществлялось в связи с полученными телесными повреждениями, у суда не имеется. Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что побои не расцениваются как причинение вреда здоровью, и определить степень их тяжести не представляется возможным, их понятие раскрывается как причинение лицу физической боли. Поэтому факт их нанесения сам по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО5

Причинная связь между противоправным поведением ФИО2 и страданиями ФИО5 в данном случае установлена. А, значит, следует считать, что действия ответчика повлекли для истца наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий (морального вреда), поэтому факт их причинения истцу дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая характер нравственных и степень физических страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности; фактические обстоятельства, при которых эти страдания были причинены, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Соответственно, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд принимает решение в пользу ФИО5, то его требование о возмещении судебных расходов - в случае доказанности их фактического несения и относимости к рассматриваемому спору - также подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда относится к неимущественным требованиям, не подлежащим оценке, поэтому частичное удовлетворение данного требования не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.

Заявляя о возмещении судебных расходов, истец указал, что уплатил при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей, понёс расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и юридическую консультацию.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей - чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое оказание истцу юридической услуги по составлению искового заявления и несение в этой части расходов на сумму 7 000 рублей подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и адвокатом Тамбовской коллегии адвокатов ФИО6; а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении разумности заявленной суммы суд учитывает сложившуюся гонорарную практику по <адрес>, которая рекомендована решением Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае расходы ФИО5 на составление искового заявления, с учетом объема и характера спора, принципа справедливости, суд считает разумными и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны самого ответчика об их чрезмерности, приходит к выводу о взыскании их в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что расходы на юридическую консультацию в сумме 1 000 рублей он понёс в ходе производства административного расследования.

Согласно положениям статей 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя и т.д. Для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Таким образом, потерпевший является самостоятельным субъектом производства по делу об административном правонарушении, и он вправе пользоваться услугами представителя.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено. Поэтому суд полагает, что такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, в рамках настоящего гражданского дела может быть использован для возмещения расходов ФИО5 на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

Несение истцом расходов на юридическую консультацию в сумме 1 000 рублей подтверждается копией квитанции №, выданной Тамбовским филиалом НО ТОКА. Соответственно, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 3209 № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость расходов на лечение в размере 7 482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7 300 (семь тысяч триста) рублей и убытки в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ