Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ М-280/2022 от 20.04.2022

    Дело № 2-301/2022

    64RS0002-01-2022-000684-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    02 июня 2022 года                                                                                                   г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Овчинникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Овчинникову А.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор №, в рамках которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 176 000 рублей сроком на 96 месяцев под 15,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска 2018. Дата платежа по кредиту – 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 21 834 рубля 73 копейки. Ответчик систематически не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 952 рубля 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 880 459 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 45 493 рубля 16 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является названный автомобиль. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы Банку СОЮЗ (АО), уведомление направлено ответчику. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 952 рубля 91 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска 2018; взыскать с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 460 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и Овчинниковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 176 000 рублей сроком на 96 месяцев под 15,9% годовых. Погашение осуществляется ежемесячными платежами, которые вносятся 30 числа каждого месяца, в следующих размерах: первый платеж – 24 164 рубля 38 копеек, второй и последующие платежи – 24 834 рубля 73 копейки (л.д. 19-21).

Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – <данные изъяты>, №, 2018, №, <адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 1 130 000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны ООО «Банк Оранжевый» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Также в судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по основному долгу, процентам по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 952 рубля 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 880 459 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 45 493 рубля 16 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются прилагаемым расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого к последнему перешли права требования, в том числе, к Овчинникову А.А. по кредитному договору № (л.д. 29-36).

Уведомление о смене кредитора было направлено Овчинникову А.А. (л.д. 37).

Из содержания ч. 1 ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – Банк СОЮЗ (АО) в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – Банк СОЮЗ (АО) вправе требовать от должника исполнения обязательств в полном объеме.

Оценивая указанные доказательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными. Оснований не доверять истинности указанных документов суд не находит. Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорен. Суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на данных о движении средств по лицевому счету Овчинникова А.А. При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, отсутствие в деле бесспорных доказательств наличия каких-либо уважительных причин уклонения ответчика от погашения задолженности, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика Овчинникова А.А. кредитной задолженности и процентов по кредиту.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик Овчинников А.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга по кредитному договору, учитывая, что в настоящее время истец настаивает на своих требованиях, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а именно сумма задолженности по основному долгу в размере 880 459 рублей 75 копеек и сумма задолженности по процентам в размере 45 493 рубля 16 копеек, а всего на общую сумму 925 952 рубля 91 копейка.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на автомобиль как предмет залога в рамках кредитного договора, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, год выпуска 2018, передано в залог истцу (л.д. 20).

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, владельцем данного автомобиля является Овчинников А.А.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик Овчинников А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению как обоснованные.

Пунктом 10. Кредитного договора установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 1 130 000 рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит путем реализации с публичных торгов, организация которых проходит в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Доказательств наличия у ответчика Овчинникова А.А. возможности погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Овчинникову А.А. заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, год выпуска 2018, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 460 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с Овчинникова А.А. в соответствии с п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 925 952 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 460 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.