Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2019 от 21.06.2019

Уг. дело № 1-314/2019

УИД 21RS0023-01-2019-004133-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Пушкина А.В.,

подсудимого Сидорова В.Ф., защитника - адвоката Федорова Э.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидорова ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Сидоров В.Ф. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он около 16 часов 50 минут дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сушильной комнате общего коридора девятого этажа, расположенной в подъезде ----- жилого дома адрес действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил стиральную машину «Indesit WISL 103», удерживая ее при себе, скрывшись с места совершения преступления. Тем самым Сидоров В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7321 рубль 60 копеек.

Подсудимый Сидоров В.Ф. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сидорова В.Ф., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что дата в вечернее время, он находился в районе ТРК «МТВ-Центр» по адресу: г. Чебоксары, пр. Ивана Яковлева, д. 4 «Б», где употреблял спиртные напитки в виде «фанфуриков». Выпил одну ёмкость объемом 100гр. в чистом виде, от выпитого сильно опьянел, однако происходящую ситуацию воспринимал нормально. Так как на улице было прохладно и ему хотелось сходить в туалет, то он решил зайти в жилой дом, который находился рядом с его местоположением. Им оказался жилой дом адрес Около 16 часов 25 минут дата он зашел в единственный подъезд указанного дома, так как входная металлическая дверь была открыта. Зайдя в подъезд он подошел к лифту и поднялся на 9 этаж. По времени прошло около пятнадцати минут, так как он был пьяный, не торопился, немного постоял на первом этаже. Как помнит, лифт был занят, сразу не получилось уехать на нем, то есть на девятый этаж он поднялся около 16 часов 35 минут дата. После чего ходил по девятому этажу в поисках туалета, по времени это наверно заняло около пятнадцати минут. Проходя мимо одной из комнат, дверь которой была открыта, он увидел стиральную машину белого цвета и у него возникла мысль забрать её, время было около 16 часов 50 минут дата, так как стиральная машина не была подключена к сети, подумал, что она никому не принадлежит и поэтому решил забрать её, чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. Он посмотрел по сторонам, никого не увидел и решил забрать машину. Для этого он подошел к стиральной машине, поднял её и покатил к лифту. Чтобы пройти к лифту, необходимо с девятого этажа спустится по лестнице. С момента, как он забрал стиральную машину, и до того, как подошел к лифту прошло десять минут, то есть время было около 17 часов дата. В это время, подходя к лифту, он увидел ФИО1, который поинтересовался у него, куда он катит стиральную машину. На что он ответил, что хозяин ему разрешил и покатил дальше. Кто является хозяином похищенной им стиральной машины, не знает и разрешения ему никто не давал. Как выглядит ФИО1 не помнит. После чего спустился на первый этаж и направился к выходу из подъезда. Лифт останавливается на лестничном марше между первым и вторым этажами, то есть чтобы спустится на первый этаж необходимо спустится по лестнице. Выйдя на улицу, около 17 часов 30 минут дата, в дверном проеме он встретил Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми он не разговаривал. После чего он покатил машину в сторону гаражей, расположенных напротив дома адрес. В гаражном кооперативе он встретил ранее незнакомого мужчину, описать и опознать его не может, которому продал похищенную стиральную машину за 300 рублей. В последующем деньги потратил на продукты питания. дата его доставили в отдел полиции по подозрению в совершении кражи стиральной машины дата на девятом этаже дома адрес, где он добровольно, без какого-либо воздействия, написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. Вину признает в полном объеме. Впредь обязуется не совершать преступления. Кроме того, совместно со следователем и защитником дата им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленная на входе в общежитие ----- адрес, за период с 16 до 18 часов дата. В ходе просмотра видеозаписи он опознал себя, как около 16 часов 25 минут дата заходит в подъезд ----- адрес, а около 17 часов 30 минут дата выходит из подъезда вместе со стиральной машиной. Факт кражи стиральной машины около 16 часов 50 минут дата признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54, 150-153).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый Сидоров В.Ф. их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимого Сидорова В.Ф. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что адрес является одноподъездным кирпичным домом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, снабженную домофоном. В основном металлическая дверь в жилой дом открытая. На входе, на первом этаже, вахтера нет. Он проживает на девятом этаже адрес. Вход в общий коридор девятого этажа указанного дома осуществляется через железную дверь, на которой установлено запорное устройство в виде накладного замка, ключи от которого имеются у всех членов семьи, проживающих на девятом этаже. Однако, зачастую указанная входная металлическая дверь открытая, не все жильцы её закрывают, то есть любой прохожий может самостоятельно зайти в общий коридор девятого этажа. Общий коридор – удлиненный, где справа и слева расположены комнаты -----------. Кроме указанных комнат в общем коридоре также расположены кухня и сушильная комната. Сушильная комната расположена слева, напротив комнаты -----, принадлежащей ему. Вход в сушильную комнату осуществляется через деревянную дверь, на двери которой запорное устройство отсутствует. В сушильной комнате расположены умывальник и стиральные машины в количестве двух штук, а также тумбы, ведра, ящики, тазики, деревянная скамейка, а на стене расположена веревка для сушки вещей. Принадлежащая ему стиральная машина была расположена от входа слева в углу. Так, около 16 часов 30 минут дата он вместе с дядей – ФИО2 уехали в гости к маме – ФИО3 в адрес Перед тем как уехать, он закрыл комнату и проверил в сушильной комнате принадлежащую ему стиральную машину. Убедившись, что все стоит на месте, он вышел из общего коридора девятого этажа, спустился на лифте на первый этаж и вышел из дома. В последующем сел в машину к ФИО2 и вместе они поехали в деревню. Подозрительных лиц в подъезде, а также на девятом этаже адрес, в этот день он не видел. дата около 17 часов 30 минут ему на сотовый телефон с абонентским номером ----- позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в сушильной комнате девятого этажа адрес у него отсутствует стиральная машина. После чего он вместе с ФИО2 приехали в г. Чебоксары. Около 20 часов 30 минут дата он приехал в г. Чебоксары, где поднявшись домой и, пройдя в сушильную комнату, обнаружил, что в ней отсутствует принадлежащая ему стиральная машина. После чего обратился в полицию, где сообщил о случившемся. Также, после обнаружения пропажи стиральной машины со слов соседа – ФИО1 ему стало известно, что около 17 часов дата, когда последний выходил из лифта, он увидел ранее незнакомого мужчину, которым оказался Сидоров В.Ф., который катил принадлежащую ему стиральную машину. На вопрос: « Куда катишь машину?» Сидоров В.Ф. ответил, что ему разрешил хозяин. Именно поэтому ФИО1 не стал его останавливать. После чего Сидоров В.Ф. загрузил стиральную машину в лифт и спустился на первый этаж. Куда пошел Сидоров В.Ф. со стиральной машиной ФИО1 не видел. Разрешения забирать стиральную машину он не давал. В последний раз стиральной машиной пользовался дата. Стиральная машина к сети подключена не была, так как он машину включал только тогда, когда пользовался ей. Таким образом, у него была похищена стиральная машина «Indesit WISL 103» в корпусе белого цвета, которую приобрел в 2018 году на сайте «Avito» за 7000 рублей. Стиральная машина была бывшая в употреблении, на ней имелись царапины. Стиральная машина была в рабочем состоянии, работала хорошо. Документы и гарантийный талон на стиральную машину продавец ему не предоставил, в связи с чем предоставить их не может. Контактов продавца стиральной машины у него нет. В настоящее время, после проведения товароведческой экспертизы, похищенную стиральную машину «Indesit WISL 103» оценивает в 7321 рубль 60 копеек, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячно получает заработную плату 15000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей, помогает маме - ФИО3, перечисляя денежные средства в размере 2000-2500 рублей. Находясь в отделе полиции ему стало известно, что принадлежащую стиральную машину похитил Сидоров В.Ф., дата года рождения. Сидорова В.Ф. он ранее не видел, никакого разрешения забирать стиральную машину ему не давал (л.д. 59-63).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в охранном предприятии «------» на должности охранника в общежитии ----- адрес. дата около 08 часов она заступила на суточное дежурство в общежитии и сразу же приступила к выполнению своих служебных обязанностей. В её обязанности входит соблюдение пропускного режима в помещение общежития, а также просмотр записей с камер видеонаблюдения в реальном времени. Рабочее место располагается на первом этаже общежития. Рядом с входом в общежитие расположена металлическая дверь, через которую осуществляется вход в подъезд жилого адрес. На входе в общежитие расположена будка, где находится её рабочее место. Там имеется стол, стул и монитор, куда выведены записи с камер видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения установлены одна на входе в общежитие, а другие - по помещению общежития. Так, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, около 17 часов 30 минут дата она увидела, что из подъезда жилого адрес вышел мужчина, который в руках держал шнур и тянул стиральную машину, после чего сел на неё и через некоторое время ушел в неизвестном направлении. Она этому обстоятельству значение не предала, так как это не входило в её обязанности, в запись с камер видеонаблюдения она не приглядывалась. В этот же день в вечернее время пришли сотрудники полиции и с их слов стало известно, что около 17 часов дата мужчина похитил из сушильной комнаты общего коридора девятого этажа адрес стиральную машину. Потом она пояснила, что видела указанного мужчину, который выходил из подъезда указанного дома, со стиральной машиной около 17 часов 30 минут дата при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения в период с 16 до 18 часов дата на DVD-RW диске находится при ней и она готова её выдать (л.д.90-91).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 17 часов 30 минут дата он вместе с Свидетель №3 возвращались домой. Они чистили снег около их автомобиля, так как выпало много снега и ему в последующем было легче выезжать. В это время на входе в подъезд они увидели Сидорова В.Ф., который выходил из подъезда и в руках которого был шнур и он вытаскивал стиральную машину. При этом Сидоров В.Ф. выходил спиной, его лица они не видели. Никаких вопросов Сидорову В.Ф. он не задавал. Он помог придержать дверь и после того как Сидоров В.Ф. вытащил из прохода двери стиральную машину, он с Свидетель №3 зашли в подъезд и поднялись домой. Следователем ему был предъявлен фрагмент записи с камер видеонаблюдения, где видно, что около 17 часов 30 минут дата Сидоров В.Ф. выходит из подъезда, а он с Свидетель №3 в это время подошли к подъезду. На данном фрагменте он опознает себя и Свидетель №3 Сидорова В.Ф. описать и опознать он не может, так как последний выходил спиной и лица Сидорова В.Ф. он не видел. В последующем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Сидоров В.Ф. похитил стиральную машину около 17 часов дата из сушильной комнаты общего коридора девятого этажа адрес. Сидорова В.Ф. ранее он не видел (л.д.96-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-99).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что адрес, в которой она проживает расположена на девятом этаже, на который можно подняться на лифте, либо пешком по лестнице. Лифт в их доме останавливается между этажами и чтобы пройти к лифту с девятого этажа необходимо спуститься вниз по лестнице. Так, дата она находилась дома. В вечернее время дата она выходила встречать гостей и, проходя мимо сушильной комнаты, увидела, что дверь была приоткрыта. Заглянув в сушильную комнату, она увидела, что в комнате отсутствует стиральная машина, принадлежащая Потерпевший №1 Встретив гостей, она увидела, что входная металлическая дверь в общий коридор открыта. После чего она решила поинтересоваться у Потерпевший №1, где у него находится стиральная машина и около 17 часов 30 минут дата позвонила со своего сотового телефона на абонентский номер Потерпевший №1 и сообщила ему, что в сушильной комнате отсутствует принадлежащая ему стиральная машина. После чего Потерпевший №1 приехал в г. Чебоксары, убедившись, что стиральная машина действительно отсутствует в сушильной комнате, сообщил о случившемся в полицию. По обстоятельствам хищения стиральной машины ничего пояснить не может, подозрительных лиц в общем коридоре не видела (л.д.100-101).

Кроме того вина Сидорова В.Ф. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с дата по дата, находясь в сушильной комнате девятого этажа, расположенной по адресу: адрес, похитило стиральную машину, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрена сушильная комната общего коридора девятого этажа, расположенная в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, адрес, откуда похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-9);

протоколом явки с повинной Сидорова В.Ф. от дата, в котором последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что в вечернее время дата, будучи в алкогольном опьянении, находясь на одном из этажей адрес вытащил стиральную машину, которая ему не принадлежит (л.д. 17);

заключением эксперта ----- от дата, согласно которому рыночная стоимость стиральной машины марки «Indesit WISL 103», приобретенной в июне-июле 2016 года, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших дата, составляла 7321 рубль 60 копеек (л.д. 26-33);

протоколом выемки от дата, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в общежитие ----- адрес за период с 16 до 18 часов дата (л.д.93-95);

протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрен DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в общежитие ----- адрес за период с 16 до 18 часов дата, изъятый в ходе выемки от дата у свидетеля Свидетель №1 Из видеозаписи усматриваются обстоятельства хищения стиральной машины Сидоровым В.Ф., а именно факт ее выноса последним из подъезда, с последующим покиданием места совершения преступления. Вышеуказанный осмотренный диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.111-119).

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимого Сидорова В.Ф., данные последним в ходе следствия и поддержанные в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Сидорова В.Ф. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незаконное изъятие Сидоровым В.Ф. стиральной машины, принадлежащей потерпевшему, происходило тайным способом, в отсутствие осведомленности окружающих о совершении Сидоровым В.Ф. преступления (кражи).

Рассматривая квалификацию преступных действий Сидорова В.Ф., суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, указывающего на свое имущественное положения, с учетом его ежемесячного дохода, и расходов по обязательствам, размера похищенного, значимости для потерпевшего, который указал, что причиненный ущерб в размере 7321 рубль 60 копеек для него является значительным. Суд не находит оснований ставить под сомнения сведения изложенные потерпевшим.

Преступление, совершенное подсудимым Сидоровым В.Ф. является оконченным, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что Сидоров В.Ф. ранее не судим (л.д.165); под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.166, 167); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.169; на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей (л.д. 163-164).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он являются вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил впервые умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного считает необходимым признать совершение преступлений Сидоровым В.Ф. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение последнего и способствовало совершению им преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, неотрицавший факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения стиральной машины.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного Сидоровым В.Ф. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Сидоров В.Ф. дата был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с последующим избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которая действует на день вынесения приговора суда.

С учетом назначенного Сидорову В.Ф. наказания суд считает необходимым изменить в отношении Сидорова В.Ф. меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком ее действия до вступления в законную силу приговора суда.

Указанный срок содержания под стражей на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В рамках дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 7321 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого Сидорова В.Ф. в причинении преступлением имущественного вреда на сумму 7321 рубль 60 копеек.

Учитывая, что действиями подсудимого причинен имущественный вред потерпевшей стороне указанное исковое заявление подлежат полному удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сидорова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сидорова ------ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с установлением срока ее действия до вступления приговора суда в законную силу, освободив последнего из под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Сидорову В.Ф. в срок отбывания наказания по настоящему приговору период его нахождения под стражей с дата по дата включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Сидорова В.Ф. суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сидорова ------ в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 7321 рубля 60 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в общежитие ----- адрес за период с 16 до 18 часов дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов