Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2017 ~ М-536/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1534/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 20 марта 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЧИ к ДОК о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СЧИ обратилась в суд с иском к ДОК о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке сумму денег в размере 100000 под 15 %. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств ответчик возвратила. Остаток долга составляет 30000 рублей. С мая 2015 года до настоящего времени ни основного долга в сумме 30000 рублей, ни проценты ответчиком не возвращены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в части процентов за использование составляет 90000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 90 000 рублей.

Истец СЧИ в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ТОН действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила его удовлетворить.

Ответчик ДОК в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласилась в части основного долга в размере 30000 рублей, представила письменное возражение.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что СЧИ взяла в долг у ДОК денежные средства в сумме 100000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15 % за пользование займом, данное обстоятельство подтверждается распиской.

Таким образом, между ДОК и СЧИ был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 15 %, то есть 15 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик СЧИ часть денежных средств в размере 70000 рублей вернула.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долговой документ находится у истца и никаких доказательств в подтверждение части возврата долга ответчиком представлено не было, обязательство ответчика признается не исполненным.

Доказательств того, что ответчик возвратила истцу часть сумму долга по договору займа в сентябре 2014 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга 30 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 90000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лиц) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс в пункте 1 ст. 10 содержит запрете на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применением соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите прав (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 15 % ежемесячно, что в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ и значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц.

Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, направлено на злоупотребление правом, чем нарушаются права заемщика, суд признает действия истца в части расчета размера процентов, а также требований о взыскании с ответчика процентов в размере 90000 рублей злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользование займом до 30000 рублей, то есть до размера суммы оставшегося основного долга. При этом суд учитывает, что с иском в суд СЧИ обратилась через длительное время, спустя два года.

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование займом соразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В связи с чем, с ответчика ДОК подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 30000 рублей.

Таким образом, исковые требования СЧИ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа, 30000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ДОК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СЧИ к ДОК о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ДОК в пользу СЧИ 60000 рублей в счет основного долга и процентов за пользование займом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ДОК государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи