Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2804/2024 (2-12605/2023;) ~ М-10567/2023 от 13.12.2023

        Дело № 2-2804/2024

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Тюмень                                                                                13 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к наследственному имуществу Яковлева В.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Яковлева В.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Яковлев В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 428 899,09 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс».

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яковлева В.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика по делу, поскольку истец обратился самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Согласно представленным сведениям ответчик Яковлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Яковлевой В.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2804/2024 по иску ООО «ФЕНИКС» к Яковлевой В.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества передать на рассмотрение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                                       Ю.В. Железняк