Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1418/2022 ~ М-1309/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1418/2022

11RS0008-01-2022-002125-08

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Семенченко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд к ответчику Семенченко Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «Макро» и Семенченко Т.С. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 547,5% годовых на срок 15 дней, то есть со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Заем был зачислен на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) №,                                    в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 88 893 рубля 95 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии истец обратился с настоящим иском в суд в порядке искового производства, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 893 рубля 95 копеек, в том числе: 25 400 рублей - сумма основного долга; 63 493 рубля 95 копеек - сумма неуплаченных процентов, штрафа (пени) и комиссий, также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 82 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом приведенных правовых положений, ответчик считается     надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела                             № 2-4061/2020, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                           ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Семенченко Т.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «Макро» обязалось предоставить Семенченко Т.С. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость потребительского займа по договору - 547,5% годовых. Договор заключен путем акцепта ООО МК «Макро» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа.

ООО МК «Макро» принятые на себя по договору займа обязательства выполнило, предоставив ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о выдаче по договору № на банковский расчетный счет, указанный клиентом Семенченко Т.С., суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (приложение № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору                         №, заключенному с Семенченко Т.С. что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований (цессии).

Из справки о состоянии задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла: 25 400 рублей - основной долг; 5 334 рубля - срочные проценты; 56 007 рублей - просроченные проценты; 2 152 рубля 95 копеек - пени.

Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьему лицу имеется. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору; заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска выдан судебный приказ о взыскании с Семенченко Т.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит»    задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 88 893 рубля 95 копеек, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 893 рубля 95 копеек, из которых 25 400 рублей – сумма основного долга, 63 493 рубля 95 копеек - сумма неуплаченных процентов, штрафа (пени) и комиссий.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в установленный срок задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета либо иных опровергающих его правильность доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского займа между ООО МК «Макро» и Семенченко Т.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов и пени - 63 493 рубля 95 копеек не превышает ограничения, установленного пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (25 400 рублей x 2,5 = 63 500 рублей).

Процентная ставка по договору займа также не превышает ограничения, установленного пунктом 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон                                     «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: 547,500% годовых: 365 дней = 1,5 процента в день.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 893 рубля 95 копеек, из которых 25 400 рублей – сумма основного долга, 63 493 рубля 95 копеек - сумма неуплаченных процентов, штрафа (пени) и комиссий.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере 2 866 рублей 82 копейки.

В соответствии с требованиями статьей 100 ГПК РФ суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненных представителем истца услуг, важность защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 10 000 рублей, несение которых подтверждено представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Семенченко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: 8602183821) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 893 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 866 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Н.В. Щербакова