Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2023 ~ М-2464/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-4772/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-003379-36)

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                  г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при ведении протокола помощниками судьи – Н.С.Маткевич, Т.А.Кулинич,

с участием: прокуроров – ФИО, ФИО,

истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Дриллинг Сервисиз» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об объявлении простоя, признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

                                                     у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Дриллинг Сервисиз» (далее по тексту ООО) о признании незаконным и отмене приказа № от 03.03.2023г. о временной приостановке работ (простое), признании трудового договора № заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа № от 14.03.2023г. об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), восстановлении на работе в прежней должности слесаря по обслуживанию буровой в подразделении «<данные изъяты>» ООО «Сахалин Дриллинг Сервисиз», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.03.2023г. по день рассмотрения спора судом из расчета среднечасового заработка 437,36 рублей за каждый календарный день вынужденного прогула с учетом ежедневной работы (смены) 12 часов за один день междувахтового отдыха, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Стороны с 22.07.2022г. состоят в трудовых отношениях, с ФИО 22.07.2022г. был заключен срочный трудовой договор №, истец принят на работу в Общество ответчика в должность слесаря по обслуживанию буровой в ООО «Паркер Дальневосточный Дриллинг Сервисиз» (после переименования ООО ««Сахалин Дриллинг Сервисиз») в подразделение «<данные изъяты>» для выполнения работ по поддержанию работоспособности буровой установки и сопутствующего оборудования с началом работ 25.07.2022г. и установлением вахтового метода работы по графику. Из содержания иска следует, что в соответствии с графиком истец должен был приступить к работе 03.03.2023г., однако 01.03.2023г. был уведомлен работодателем об объявлении ему простоя, без объяснения причины и сроков простоя. Приказом от 14.03.2023г. ФИО был уволен по ч.2 ст.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. В исковом заявлении истец выражает несогласие с объявлением простоя по вине работодателя, а также с увольнением, считает действия работодателя незаконными, нарушающими его трудовые права. Истец полагает, что многократное заключение с ним срочных трудовых договоров, характер выполняемой им постоянной работы в подразделении «<данные изъяты>», не свидетельствует о временном характере работ, оснований для заключения срочного трудового договора у работодателя не имелось.

В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании трудового договора от 22.07.2022г. заключенным на неопределенный срок.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что оснований для увольнения истца по п.2.ч.1 ст.77 ТК РФ у ответчика не имелось, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, оценив собранные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (статья 19 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 ТК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 22.07.2022г. между ООО «Паркер Дальневосточный Дриллинг Сервисиз» и ФИО заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО принимается на работу в подразделение «<данные изъяты>» на должность слесаря по обслуживанию буровой (приказ о приеме на работу № от 25.07.2022г.).

Пунктом 3 трудового договора предусмотрено, что договор заключается на определенный срок – для выполнения временных работ по поддержанию работоспособности буровой установки и сопутствующего оборудования в подразделении «<данные изъяты>» в рамках Дополнительного соглашения № в Договору Компании, с датой начала работником работ – 25.07.2022г.. Дата окончания работы определена в следующей редакции - уведомление Заказчика о завершении работ в подразделении «<данные изъяты>» или истечение срока Договора Компании, но не более пяти лет с даты заключения трудового договора.

Трудовым договором ФИО установлен особый режим рабочего времени при вахтовом методе организации работ с продолжительностью вахты - 28 дней, продолжительностью ежедневной работы (смены) – 12 часов (пункт 9.1.1 трудового договора). Согласно отметке в трудовом договоре, экземпляр договора получен ФИО 25.07.2022г..

Согласно Уставу ООО "Сахалин Дриллинг Сервисиз" и выписке из ЕГРЮЛ одним из основных видов деятельности Общества является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата.

Из содержания представленных в материалы доказательств, пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что      заключение с истцом срочных трудовых договоров было обусловлено работодателем исключительно необходимостью выполнения ООО "Сахалин Дриллинг Сервисиз" работ по договору № от 14 ноября 2019 года об эксплуатации и материально-техническом обслуживании буровых установок, заключенным между ООО «Паркер Дальневосточный Дриллинг Сервисиз» (ООО "Сахалин Дриллинг Сервисиз") и компанией <данные изъяты> по заявкам последнего.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, а также изложенных в письменных возражениях на иск следует, трудовой договор с ФИО заключался 22.07.2022г. и был основан на договоре № от 14 ноября 2019 года, сторонами которого являлись предыдущий оператор проекта «<данные изъяты>» - компания Эксон Нефтегаз Лимитед и <данные изъяты>».

На основании Указа Президента РФ №723 от 07.10.2022г. «О применении дополнительных специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», права и обязанности Компании Эксон Нефтегаз Лимитед были переданы российским юридическим лицам, а управление проектом «<данные изъяты>» передано <данные изъяты>».

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 09.12.2022г. работодатель был уведомлен компанией Заказчика в <данные изъяты>» о завершении периода частичной консервации на буровой платформе 14.03.2023г. и о демобилизации всего персонала в рамках договорных отношений по выше указанному договору,

Судом установлено, не оспаривалось стороной истца, что выполнение истцом трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией слесаря по обслуживанию буровой, напрямую связано с работой буровой установки в подразделении «<данные изъяты>» и его нахождением на буровой установке. Вместе с тем, из содержания трудового договора, а также должностных обязанностей истца не следует, что выполнение трудовых обязанностей слесаря по обслуживанию буровой возможно с период консервации буровой установки.

01.03.2023г. ФИО был уведомлен о прекращении срочного трудового договора с 14.03.2023г. в связи с окончанием срока его действия про п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом ООО «Сахалин Дриллинг Сервисиз» № от 03.03.2023г. предписано приостановить на период с 04.03.2023г. по 14.03.2023г. выполнение работ в структурном подразделении «<данные изъяты>»; на период временной приостановки работ в структурном подразделении признать ФИО – слесаря по обслуживанию буровой, находящимся в простое с оплатой простоя по вине работодателя в размере 2/3 от его среднего заработка.

Из содержания приказа следует, основанием к его изданию послужило отсутствие работ в рамках Дополнительного соглашения № к Договору Компании № от 14.11.2019г..

Приказом № от 14.03.2023г. ФИО уволен с 14.03.2023г. должности слесаря по обслуживанию буровой в подразделении «<данные изъяты>» по ч.2 п.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об объявлении простоя от 03.03.2023г. и приказом об увольнении ФИО был ознакомлен 14.03.2023г., причитающиеся выплаты при увольнении произведены в установленном трудовым законодательством порядке.

Судом установлено, что прекращая трудовой договор с истцом, ответчик исходил из уведомления заказчика от 09.12.2022 года о завершении буровых работ на Буровой платформе Кречет и демобилизации всего персонала не позднее 14.03.2023г. в период частичной консервации данной буровой платформы.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: - на неопределенный срок; - на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59ТК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между сторонами спора в письменной форме не заключалось.

Судом установлено, что заключенный между сторонами трудовой договор от 22.07.2022 г. соответствует требованиям, установленным статьей 67 ТК РФ, заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, также ответчиком соблюдены необходимые процедуры как в части уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Судом установлено, что трудовой договор, являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу, был заключен 22.07.2022г. и о сроке действия трудового договора ФИО было изначально известно из подписанного им трудового договора, срок на обращение истца в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на определенный срок, следует исчислять даты, следующей после заключения трудового договора – с 23.07.2022г..

С настоящим иском истец обратился в суд 07.04.2023г., пропустив установленный законом срок на обращение в суд.

Доказательства невозможности обращения в суд с требованиями о признании договора заключенным на неопределенный срок истцом суду не представлены, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При изложенных и установленных судом обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО о признании трудового договора от 22.07.2022г. заключенным на неопределенный срок в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд.

Проанализировав доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности издания приказа № от 03.03.2023г. о приостановлении работы ФИО по вине работодателя, вместе с тем, при установлении в судебном заседании того факта, что работы по должности по обслуживанию буровой были продолжены и не прекращались с 14.03.2023г., при отсутствии в трудовом договоре и должностных обязанностях истца указания на невозможность выполнения работ по занимаемой должности – слесарь по обслуживанию буровой, в период консервации буровой, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований к увольнению истца с 14.03.2023г., а следовательно, увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, уволенный работник подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности со дня незаконного увольнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд признает за ФИО право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.03.2023г. по 27.09.2023г..

Часть 1 ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылалась на факт нарушения его трудовых прав, повлекший нервные переживания из-за потери работы, нехватки денежных средств на существование.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе в прежней должности подлежит в соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 211 ГПК РФ РФ, суд

                                                        р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ 14.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ 14.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2023░. ░░ 27.09.2023░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                                    ░.░.░░░░░░