Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 от 19.09.2023

№

УИД №RS0№-74

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 октября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Юнхунова Р.В.,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юнхунова Р.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, невоеннообязанного, самозанятого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнхунов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 58 минут Юнхунов Р.В., находясь по адресу: пер. Рабочий <адрес> Республики Алтай, на тумбе обнаружил банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом№ открытым на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес> А стр. 26, с находящимися на банковском счете денежными средствами, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которую забрал себе в целях хищения денежных средств с указанного банковского счета.

После чего, Юнхунов Р.А., в период с 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту путем оплаты через терминалы в магазинах, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3416 руб., принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции путем бесконтактной оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 58 минут осуществил покупку на сумму 230 руб. в АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес> Республики Алтай;

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 06 минут осуществил покупку на сумму 197 руб. в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес> Республики Алтай;

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 16 минут осуществил покупку на сумму 1100 руб., в этот же день около 23 часов 17 минут на сумму 150 рублей, в этот же день около 23 часов 24 минут на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуту на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуту на сумму 200 рублей, в этот же день около 00 часов 20 минут на сумму 400 рублей, в этот же день около 00 часов 55 минут на сумму 200 рублей в кафе «Р&А» по адресу: <адрес> Республики Алтай;

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 53 минут осуществил покупку на сумму 149 руб. и в этот же день около 05 часов 37 минут на сумму 140 рублей в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Таким образом, Юнхунов Р.В., в период времени с 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес> А стр. 26, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 416 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 416 руб.

Подсудимый Юнхунов Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Юнхунова Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний протоколами допроса Юнхунова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-68, л.д. 88-90), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своей знакомой Потерпевший №1 пришел в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснула, Свидетель №1 вышел. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Юнхунов Р.В. забрал себе и положил в карман банковскую карту Тинькофф, принадлежащую Потерпевший №1, лежащую на тумбочке, с целью проверить имеются ли на счете банковской карты денежные средства. Через приложение «Максим» на своем сотовом телефоне он вызвал такси, чтобы доехать до кафе «Ченкир», стоимость поездки составила 230 рублей. С согласия таксиста Юнхунов Р.В. оплатил стоимость поездки заправкой автомобиля такси бензином на АЗС «SP», расположенной в районе ПАТП. Затем на такси доехал до магазина «Лапшинка», где приобрёл себе сигареты на сумму 197 рублей, затем, дойдя до кафе «Ченкир», пробыл там примерно 2,5 часа, покупал алкоголь, рассчитываясь банковской картой Потерпевший №1, на разные суммы. Через некоторое время в магазине «Лапшинка», ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл пачку сигарет и вернулся обратно в кафе. Через пару часов по дорогое домой к Свидетель №1 зашел в магазин, где купил сигареты. Банковскую карту Потерпевший №1 потерял, где именно пояснить не может. Все покупки он оплачивал банковской картой без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что с ее карты сняли денежные средства на сумму около 21 000 рублей, предполагала, что она сама выронила карту в районе «ПАТП». ДД.ММ.ГГГГ Юнхунов Р.В. в смс-сообщении признался Потерпевший №1, что он похитил денежные средства, обещав вернуть их.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-81) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия Юнхунов Р.В. подтвердил вышеизложенные показания, указав место, где он обнаружил и забрал банковскую карту Потерпевший №1 Также указал автозаправку, магазин и кафе, в которых он рассчитывался за покупки с помощью банковской карты потерпевшей бесконтактным путем, на разные суммы.

Виновность подсудимого Юнхунова Р.В. в совершении указанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24-27, 28-30) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Юнхуновым Р.В. ходили по магазинам, где она совершала покупки, за которые рассчитывалась своей банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, счет №, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру <данные изъяты> на сотовый телефон приходят смс-сообщения об операциях, совершенных по карте. Рассчитываясь данной картой, без ввода пин-кода можно рассчитываться на любую сумму, приложив ее к терминалу оплаты. Через некоторое время, они с ФИО3 пошли в гости к их знакомому Свидетель №1, который проживает по пер. Рабочий <адрес> Республики Алтай, где втроем распивали спиртные напитки. Через некоторое время она уснула, проснулась около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, увидела в своем сотовом телефоне входящие смс-сообщения о списаниях денежных средств с банковской карты Тинькофф, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 18:58:59 оплата в SIBER PETROLEUM 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:06:01 оплата в Авокадо 197 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:16:27 оплата в IP Boktosheva 1100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:17:52 оплата в IP Boktosheva 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:24:48 оплата в IP Boktosheva 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:01:22 оплата в IP Boktosheva 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:01:45 оплата в IP Boktosheva 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:20:20 оплата в IP Boktosheva 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:55:05 оплата в IP Boktosheva 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:53:18 оплата в Авокадо 149 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 01:37:50 оплата в Авокадо 140 рублей. Она эти операции не совершала, сообщила Юнхунову Р.В. и Свидетель №1, что с ее карты пропали деньги, сказав, что наверное утеряла карту в районе «ПАТП», на что последние сказали, что не видели ее карту. На следующий день ей пришло сообщение от Юнхунова Р.В., что это он рассчитался ее картой на АЗС, в кафе «Ченкир» и в магазине «ФИО2» и что он вернет ей данные денежные средства. Через некоторое время Юнхунов Р.В. перед ней извинился, причинённый ущерб возместил в полном объеме, загладил вред.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47) подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> которые впоследствии протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53) наряду с ответом на запрос от АО «Тинькофф Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 54).     

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 33-35), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своими знакомыми Юнхуновым Р.В. и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки у него дома по пер. <адрес> <адрес> Республики Алтай. В этот же день около 22 часов 00 минут он ушел из дома по своим делам, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №1 сказала, что с ее карты списаны денежные средства за покупки в магазинах и на АЗС, при этом, сумму не говорила, предположила, что свою карту она могла утерять в районе ПАТП. В дальнейшем, он от Потерпевший №1 узнал, что ее банковской картой рассчитывался Юнхунов Р.В. Банковскую карту он не видел, в какой момент Юнхунов Р.В. забрал ее карту, ему неизвестно.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-40), работающего водителем такси «Максим», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил заказ на адрес <адрес> <адрес> до адреса кафе «Ченкир» <адрес> Республики Алтай, сумма поездки составлял 230 рублей. Когда он приехал на указанный адрес, из дома вышел неизвестный ему мужчина азиатской внешности, предложил ему, чтобы он на сумму поездки 230 рублей заправился топливом на АЗС банковской картой, так как у него нет наличных денежных средств, а карта у него «Тинькофф», на что он согласился. По дороге, они заехали в АЗС «Татнефть» в районе «ПАТП» по <адрес> Республики Алтай, далее данный парень передал ему банковскую карту «Тинькофф» для оплаты. После чего, он приобрёл топливо на сумму 230 рублей, рассчитался указанной картой без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, вернул карту мужчине. По дороге в кафе «Ченкир» по адресу <адрес>, не доезжая, он по просьбе мужчины высадил его около магазина «ФИО2» по адресу: <адрес>.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Юнхунова Р.В. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Юнхунова Р.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда Юнхунов Р.В., используя приложение в сотовом телефоне, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3416 рублей.

На учете у врачей нарколога, психиатра Юнхунов Р.В. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Так, Юнхуновым Р.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Юнхунов Р.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юнхунову Р.В., в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, последовательном признании вины в ходе уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юнхунова Р.В., судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого (являющегося самозанятым), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому Юнхунову Р.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления – тот факт, что он признался потерпевшей в совершенном им преступлении, извинился перед ней, возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимого Юнхунова Р.В., суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Юнхунова Р.В. в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить Юнхунова Р.В. от назначенного наказания, поскольку последний ранее не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовал адвокат ФИО7 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, не согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, при этом отказа от услуг адвоката от подсудимого не поступало, учитывая, что он находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату, учитывая нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя адвокату ФИО7 выплачено 8736 рублей (л.д.122). На основании постановления суда адвокату ФИО7 выплачено – 4488 рублей 40 копеек.

Таким образом, с Юнхунова Р.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 13224 рубля 40 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юнхунова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Юнхунова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Юнхуновым Р.В. преступления на менее тяжкую. Считать, что Юнхуновым Р.В. совершено преступление средней тяжести.

Освободить Юнхунова Р.В. от назначенного наказания вследствие примирения с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Юнхунова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Юнхунова Р.В. процессуальные издержки в размере 13224 рубля 40 копеек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении;

- ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова