Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-5269/2022;) от 21.09.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0003-01-2022-003645-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2023 года    г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, о признании бездействия незаконным и об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с настоящим иском.

В обосновании исковых требований прокурор указывал, что Прокуратурой г.Дзержинск Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании и ремонте автомобильных дорог регионального значения, проходящих на территории г.Дзержинск Нижегородской области, по результатам которой установлено, что на участке автомобильной дороги 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ) М7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа (378 км, съезд на поворот в пос.Пыра) имеются дефекты дорожного покрытия. Содержание данной автомобильной дороги осуществляет ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород. Неприятие мер по надлежащему содержанию указанных автомобильных дорог создает опасность причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, материального ущерба.

На основании изложенного, истец просил суд:

признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к приведению участка автомобильной дороги 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ) М7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа (378 км, съезд на поворот в пос.Пыра) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017;

обязать ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород привести участок автомобильной дороги 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ) М7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа (378 км, съезд на поворот в пос.Пыра) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Срок для совершения указанных действий истец предлагать воздержался.

В ходе судебного заседания прокурор поддержал заявленные требования. Не оспаривал факт приведения спорного участка автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, но от соответствующего требования не отказался.

Представитель ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород возражал против удовлетворения иска. Указывал на устранение выявленного прокуратурой нарушения в содержании автодороги и отсутствие бездействия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных -нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контролирующих осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, которым утвержден государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 №801, ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, находящимся в федеральной собственности. Для достижения целей своей деятельности ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несёт обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что факт наличия на спорном участку автодороги выбоин, превышающих предельно допустимые значения был установлен актом проверки от 24.06.2022. В числе выявленных была установлена выбоина длинно 400 см, шириной 150 см и глубиной 18 см.

Рассматривая требование прокурора о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к приведению участка автомобильной дороги 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ) М7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа (378 км, съезд на поворот в пос.Пыра) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Представитель ответчика не оспаривал, что для образования выбоин зафиксированных актом проверки 24.06.2022 необходим значительный период времени. Также представитель ответчика не оспаривал, что ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород проводит мероприятия по контролю за состоянием проезжей части дорог, по отношению к которым наделено правом оперативного управления.

Суд учитывает, что ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород самостоятельно не осуществляет меры по содержанию автодорог. В частности, фактически содержание спорного участка автодороги на момент проверки 24.06.2022 осуществляло ООО «Лидер-Строй», что подтверждается государственным контрактом №216.

В то же время, п. 7.1.2 контракта прямо закрепляет обязанность ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород как заказчика осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем.

Как установлено, предписание произвести ремонт выявленных выбоин ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород выдало ООО «Лидер-Строй» только после проведенной прокуратурой проверки.

С учетом периода, с которого ответчик не предпринимал, предусмотренные законом меры реагирования, и отсутствие обстоятельств, в силу которых ответчик не мог своевременно отреагировать на несоответствие дорожного покрытия требованиями государственного стандарта, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании незаконным бездействия ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, выразившегося в непринятии мер к приведению участка автомобильной дороги 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ) М7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа (378 км, съезд на поворот в пос.Пыра) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца обязать ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород привести участок автомобильной дороги 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ) М7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа (378 км, съезд на поворот в пос.Пыра) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что 08.07.2022 ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород направило ООО «Лидер-Строй» ведомость работ обязывающую произвести ремонт указанных в ней участков автодороги, в том числе участка на котором прокуратурой были выявлены недостатки, до 15.07.2022. Из акта проверки исполнения данного требования от 14.07.2022 следует, что ремонт был произведён. Представитель истца данный факт не оспаривал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик организовал проведение ремонта участка автодороги приведшее к приведение его в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

На основе изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, об обязании совершения действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, выразившееся в непринятии мер к приведению участка автомобильной дороги 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ) М7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа (378 км, съезд на поворот в пос.Пыра) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В удовлетворении требований в ином объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.    

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-534/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода