Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-491/2019 ~ М-2372/2019 от 27.11.2019

Материал №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 02 декабря 2019г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Невинномысский городской суд с вышеуказанным иском.

Иск подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Верховный Суд РФ обращает внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115). Аналогичная позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Письме Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц».

Как следует из предоставленных материалов, в иске истец ссылается на п.11.3 Индивидуальных условий, в котором определена подсудность по месту нахождения предмета ипотеки. Однако, данное утверждение не соответствует представленным документам, поскольку в соответствии с п.11.2 Договора поручительства №-П01 Индивидуальные условия от 30.11.2016, и п. 11.2 кредитного договора № Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия по Договору по искам и заявления Кредитора разрешаются Промышленным районным судом города Ставрополя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Поскольку договорная подсудность, установленная между сторонами кредитных правоотношений, не оспорена, настоящее исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Промышленный районный суд города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Угроватая И.Н.