Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-533/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-646/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Борбат О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д. А. к Ермолаевой С. Н. , Калюжной Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчиц материальный ущерб, причинённый в результате затопления квартиры по <данные изъяты>. с каждой и судебные расходы в сумме по <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры по причине прорыва подводного шланга к кухонному смесителю в кухне <адрес> которая принадлежит ответчицам. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке, в результате затопления, составленному ООО <данные изъяты> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет <данные изъяты>. За составление отчета № об оценке рыночной стоимости работ и материалов им ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, за направление телеграммы ответчику – <данные изъяты> за сравнительный анализ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за составление нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.. изготовление копии отчета № для вручения ответчику - <данные изъяты>

Представитель истца Бородина Е.Ю. в судебном заседании на иске настаивала.

Ермолаева С.Н. и Калюжная Т.Н. иск признали, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчицей и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░