Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-568/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                    4 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гладышева С.Ю., защитника адвоката Напалкова В.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

Гладышева С.Ю., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 17 часов 24 минут до 19 часов 9 минут 12 июня 2023 года Гладышев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с применением опасного для жизни или здоровья насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В указанное время подсудимый находился на берегу реки Миасс (географические координаты 55.055317 и 60.096340) напротив ФОК "Урал", расположенного в городе Миассе Челябинской области на улице Набережной, 29 Г и у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего.

Для его реализации Гладышев С.Ю. вооружился камнем и, применяя его, используя в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 - подошел к нему со спины и дважды ударил камнем по голове, отчего потерпевший упал и потерял сознание.

Доводя свой умысел до конца, подсудимый забрал у Потерпевший №1 телефон "Ксяоми Рэдми" стоимостью 4 000 рублей с картой памяти 500 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гладышев С.Ю. причинил потерпевшему ущерб на сумму 4 500 рублей, физическую боль, а также раны в области левой брови и левой ушной раковины, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к категории легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый вину признал частично, показал, что в период с 17 часов 24 минут до 19 часов 9 минут 12 июня 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Миасс напротив ФОК "Урал", брал у потерпевшего телефон позвонить. Тот высказал ему оскорбления, из-за чего он разозлился и ударил Потерпевший №1 камнем по голове. После этого забрал выпавший у потерпевшего телефон и ушел. На следующий день его задержали полицейские, опрашивали, он выдал похищенное.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.136-138), о том, что вечером 12 июня 2023 года он находился на берегу реки Миасс, пьяный подсудимый просил у него телефон позвонить. Поговорив, Гладышев вернул гаджет, но через некоторое время зашел к нему со спины и дважды ударил камнем по голове - в область левого уха и левой брови, отчего он испытал физическую боль и потерял сознание. Очнувшись, он увидел, как Гладышев уходит и у него пропал телефон "Ксяоми Редми" стоимостью 4 000 рублей с картой памяти 500 рублей. О произошедшем он сообщил находившейся там же женщине, та вызвала полицию и "скорую помощь"; от травм он был несколько дней нетрудоспособен, с подсудимым не конфликтовал, его не оскорблял.

Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложил в заявлении о преступлении (т.1 л.д.19), при осмотре места происшествия (т.1 л.д.22-25); на изъятых там бутылке и контейнере обнаружены следы рук Гладышева (заключение эксперта, протокол получения образцов в т.1 на л.д.51, 57-60), изъятое осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-89, 90-91).

Показаниями свидетеля ФИО6, поддержавшего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.151-152), о том, что вечером 12 июня 2023 года ему с незнакомого номера звонил пьяный подсудимый, сообщал, что находится на берегу реки Миасс. Представленная свидетелем в подтверждение детализация телефонных соединений осмотрена следователем (т.1 л.д.123-124, 154-155).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д.146-148) о том, что около 19 часов 12 июня 2023 года к ней на берегу реки Миасс обратился Потерпевший №1, просил вызвать "скорую помощь" и полицию, т.к. него похитили телефон. У него были раны на лице, у уха, он утирал кровь салфетками. Свидетель выдала скрин-шот экрана своего телефона, из которого следует, что вызов в экстренную службу был в 19 часов 4 минуты 12 июня 2023 года, что установлено следователем при осмотре (т.1 л.д.121-122, 150).

Эти же обстоятельства Степанович сообщила в 19 часов 9 минут 12 июня 2023 года полицию (рапорт в т.1 на л.д.16).

Исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом полицейского, извещением, картой вызова "скорой помощи" (т.1 л.д.17, 95, 97) со сведениями о сообщении фельдшера СМП о травмировании на улице Набережной потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 26-30) со сведениями об изъятии на берегу реки Миасс у дома № 29 Г на улице Набережной в городе Миассе (координаты местности 55.055317 и 60.096340) салфеток со следами крови Потерпевший №1 (заключение эксперта, протокол получения образцов в т.1 на л.д.67, 73-81), которые осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-91);

- заключением эксперта (т.1 л.д.103-105) о том, что при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью (извещение в т.1 на л.д.95) у него имели место раны в области левой брови и левой ушной раковины, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- протоколом досмотра Гладышева С.Ю. (т.1 л.д.109) со сведениями об изъятии у него полицейским телефона потерпевшего, который изымавший выдал следователю при выемке, гаджет осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114-119).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Гладышева С.Ю. в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Гладышева указанными лицами суд не усматривает.

При этом суд отвергает показания подсудимого о том, что он ударил потерпевшего только один раз и из-за его оскорблений, без корыстной цели, которая возникла у него после потери Потерпевший №1 сознания. Подобные показания Гладышева суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами; признаков противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый напал на потерпевшего, действуя только с корыстной целью. С Потерпевший №1 он был знаком кратковременно, долговых обязательств последний перед ним не имел, конфликтов никаких между ними не происходило. Лишив сознания потерпевшего, Гладышев сразу же забрал у него имущество. При этом он для реализации своей цели применил используемый в качестве оружия камень, нанес им два удара по голове потерпевшему. Именно применив этот предмет, Гладышев сломил сопротивление Потерпевший №1 и достиг желаемого результата - завладел его телефоном.

Таким образом, действия Гладышева С.Ю. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На выводы суда о доказанности причастности Гладышева к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 с учетом всех вышеперечисленных доказательств не влияет и то, что на изъятом с места происшествия камне не обнаружены следы крови потерпевшего (заключение эксперта в т.1 на л.д.73-81).

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладышева С.Ю., нет. Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла подсудимого, суд не устанавливает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: частичное признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, желание компенсировать вред в полном объеме, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями (т.1 л.д.181), перенесенной операцией, участие в боевых действиях.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении ему строгого наказания, указал, что не имеет к Гладышеву претензий.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Гладышева С.Ю. и жизнь его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения положений ст.ст.64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

Суд считает, что такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости и предупредит совершение Гладышевым С.Ю. новых преступлений.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд оставляет ему меру пресечения прежней в виде заключения под стражу; лишение свободы Гладышевым С.Ю. при отсутствии в его действиях рецидива преступлений должно отбываться, в силу ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу

Исходя из того, что 13 июня 2023 года подсудимый опрашивался сотрудниками полиции по обстоятельствам рассматриваемого преступления, суд считает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания и этот день; доказательств обратному сторона обвинения не представила.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: бутылку, контейнер, салфетки надлежит уничтожить, ватную палочку, извещение, дактилокарту, фотоснимок и детализацию - оставить в деле, телефон - у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гладышева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гладышеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 4 октября 2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гладышева С.Ю. под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – бутылку, контейнер, салфетки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (т.1 л.д.90-91, квитанция 003601), - уничтожить; ватную палочку, извещение, дактокарту, фотоснимок, детализацию, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.63, 81, 95, 150, 154-155), - оставить там же; телефон «Ксяоми Редми», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-120), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий