Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 от 12.01.2022

16RS0049-01-2020-009949-08

Дело № 2-914/22

2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Петрова Е.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Петрова Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование требования указано, что ООО МФК «Саммит» (займодавец) и Петрова Е.Л. (заёмщик) заключили договор потребительского займа от --.--.---- г. №--, на условиям которого ответчик получила от истца взаймы 27 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 317,55 % годовых.

Ответчик денежные средства займодавцу не вернула, по состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет 73 955 рублей 97 копеек, из которых 24 651 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 49 303 руб. 98 коп. – задолженность по процентам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от --.--.---- г. №-- в сумме 73 955 рублей 97 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. по данному делу отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ООО МФК «Саммит» (займодавец) и Петрова Е.Л. (заёмщик) заключили договор потребительского займа от --.--.---- г. №--, на условиям которого ответчик получила от истца взаймы 27 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 317,55 % годовых.

Заключение договора займа и получение ответчиком денежных средств по этому договору подтверждается подписями сторон в письменном договоре займа, актом приёма-передачи денег к указанному договору, составленному --.--.---- г. и содержащим подписи сторон.

Согласно исковому заявлению ответчик денежные средства по указанному договору не вернула, по состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет 73 955 рублей 97 копеек, из которых 24 651 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 49 303 руб. 98 коп. – задолженность по процентам.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставила суду доказательств исполнения ею обязательств по вышеуказанному договору займа.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с расчетом, поскольку он методологически и арифметически верен, ответчик не предоставила доказательств оплаты долга по договору займа, расчет истца предметно не опроверг, расчет основан на условиях договора и соответствует ему.

Размер требуемых истцом процентов за пользование суммой займа не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что согласуется с положениями абзаца первого пункта 5 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца 73 955 рублей 97 копеек задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2418 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ --.--.---- ░. №-- ░ ░░░░░ 73 955 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2418 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.