Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-44/2023 от 09.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                                      <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО3,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охраны земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охраны земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес> РД, территория которого не относится к юрисдикции Кизлярского городского суда.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Кизлярского городского суда. Данная жалоба подведомственна Бабаюртовскому районному суду Республики Дагестан, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охраны земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                        ФИО3