Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 ~ М-413/2022 от 17.03.2022

Дело №2-477/2022                        УИД 89RS0002-01-2022-000606-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                             г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи                     Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи    Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Салехардского отделения №1790 к Крылову Николаю Алексеевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Салехардского отделения №1790 (далее по тексту – Сбербанк) обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Крылову Н.А., предполагаемому наследнику ФИО1, с которой 02 июня 2020 года был заключен кредитный договор №425877, о взыскании с наследника задолженности по вышеуказанному договору в сумме 432 050 руб. 97 коп., из которых: 352 910 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 79 140 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 520 руб. 51 коп.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылов Н.А. исковые требования истца признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора №425877 от 02 июня 2020 года, заключенного между Сбербанком (далее по тексту – Договор), именуемом в дальнейшем Кредитор, и ФИО1, именуемой в дальнейшем Заемщик, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 377 156 руб. 00 коп. под 17,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 19 числа каждого месяца.

Из содержания договора следует, что стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12 Договора).

Денежные средства в размере 377 156 руб. 00 коп. заемщику истцом были выданы.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита кредитором исполнены.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал условия Кредитного договора, а именно с 19 октября 2020 года не вносил платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти №170209370001104484002 от 18 сентября 2020 года, следует, что смерть ФИО1 наступила ДД/ММ/ГГ в г.Иваново Ивановской области.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору №425877 от 02 июня 2020 года составила 432 050 руб. 97 коп., из которых: 352 910 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 79 140 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №17/2021 после смерти ФИО1 ее наследником Крылов Н.А., принявший наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Указанное подтверждается заявлением, поданными Крыловым Н.А. на имя нотариуса нотариального округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардту А.В. 26 января 2021 года и удостоверенным нотариусом. Согласно данного заявления наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ...; квартиры, находящейся по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ... денежного вклада, хранящегося в ПАО "Сбербанка России".

Принимая во внимание вышеизложенное, Крылов Н.А., как наследник имущества ФИО1, должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно сведений, имеющихся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ... по состоянию на 07 февраля 2019 года составляла ... кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ... по состоянию на 21 июня 2021 года составляла ....; по сведениям Сбербанка на момент смерти Крыловой Э.Р. на ее имя было открыто 8 счетов (банковских продуктов) остаток денежных средств на которых на день смерти ФИО1 в общей сложности составлял ...

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 – Крылова Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №425877 от 02 июня 2020 года в размере 432 050 руб. 97 коп.

Доказательств полной, либо частичной оплаты возникшей задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 520 руб. 51 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением, имеющимся в деле.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с ответчика Крылова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Крылова Николая Алексеевича ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Ямало-Ненецкому А.О. в городе Лабытнанги ДД/ММ/ГГ код подразделения 890-007) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №425877 от 02 июня 2020 год за период с 19 октября 2020 года по 21 декабря 2021 года (включительно) в сумме 432 050 руб. 97 коп., из которых: 352 910 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 79 140 руб. 23 коп. – сумма задолженности по процентам, судебные расходы в сумме 7 520 руб. 51 коп., а всего 439 571 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 48 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей ДД/ММ/ГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2022 года.