Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4484/2023 ~ М-3951/2023 от 14.11.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-005736-66

Дело № 2-4484/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недвецкого С.А. в лице финансового управляющего Костина И.А. к Тупикову В.В., третье лицо – ПАО «Совкомбанк» об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Недвецкий С.А. в лице финансового управляющего Костина И.А. обратился в суд с иском к Тупикову В.В. об обязании возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №.

Исковое заявление подано по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной на запрос суда, последнее место жительство ответчика: <адрес>, откуда он в декабре 2018 года выселен на основании решения суда, иной регистрации на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не имеет.

В этой связи с судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону.

Недвецкий С.А., финансовый управляющий Костин И.А., Тупиков В.В., представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

При обращении в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с ответчика денежных средств, истец в качестве места жительства ответчика указывал адрес: <адрес>.

Однако по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО последнее известное место жительство ответчика: <адрес> откуда он в декабре 2018 года выселен на основании решения суда, иной регистрации на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не имеет, данных о фактическом проживании на территории Советского района г. Ростова-на-Дону суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных действующим ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, то есть по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Недвецкого С.А. в лице финансового управляющего Костина И.А. к Тупикову В.В., третье лицо – ПАО «Совкомбанк» об истребовании имущества их чужого незаконного владения для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья