Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-1062/2021 от 22.10.2021

дело № 71-1062/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года жалобу Медведевой Н.В. на постановление судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года № 5-905/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 7» (далее - МАОУ «Центр образования № 7», учреждение),

установил:

обжалуемым постановлением судьи юридическому лицу – МАОУ «Центр образования № 7» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих,

В жалобе законный представитель учреждения Медведева Н.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. В частности, Медведева Н.В. указывает, что выводы судьи о несвоевременной изоляции контактного лица несостоятельны, поскольку педагог Ф., контактировавший с заболевшей 01 июля 2021 года на работе отсутствовал, ранее осуществить его изоляцию было невозможно. Также автор жалобы полагает, что в материалах дела, и в протоколе об административном правонарушении, в частности, не содержится сведений о том, когда учреждение получило информацию о заболевшей, и с какого времени должна была быть осуществлена ее изоляция.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Колесникова В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст.50 названного закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года №28 утверждены СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.1.10 которых предусмотрено, что в случаях возникновения групповых инфекционных и неинфекционных заболеваний, аварийных ситуаций в работе систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, технологического и холодильного оборудования, которые создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и отравлений, хозяйствующий субъект в течение двух часов с момента выявления информирует территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и обеспечивает проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - СП 2.4.3648-20).

Согласно п. 3.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания, за исключением отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в Арктической зоне Российской Федерации. Организация отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в городах федерального значения, может осуществляться в субъектах Российской Федерации, граничащих с ними. Количество детей в группах, отрядах (наполняемость) должно быть не более 50% от проектной вместимости. Не допускается организация отдыха детей в детских лагерях палаточного типа. Перед открытием каждой смены должна проводиться генеральная уборка. В организации отдыха детей и их оздоровления должен быть определен алгоритм организации медицинской помощи с указанием медицинских организаций инфекционного профиля или перепрофилированных организаций для оказания медицинской помощи, функционирующих в режиме инфекционного стационара, для госпитализации детей и сотрудников в случае осложнения эпидемической ситуации. Обследование персонала на COVID-19 осуществляется по эпидемиологическим показаниям на основании решений главных государственных санитарных врачей в субъектах Российской Федерации (далее - СП 3.1/2.4.3598-20).

СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (далее - СП 3.1.3597-20).

В ходе судебного разбирательства, проведенного по делу установлено, что в период с 05 по 28 июля 2021 года на основании приказа главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград, Невьянскому району в отношении МАОУ «Центр образования № 7», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей,21 (осуществляющего деятельность по предоставлению услуг летнего оздоровительного лагеря дневного пребывания по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 50) специалистами данного Территориального отдела проведено эпидемиологическое расследование, в ходе которого установлено, что МАОУ «Центр образования № 7» в нарушение требований п.1.10 СП 2.4.3648-20, п.п.3.8 СП 3.1/2.4.3598-20, п.3.3 СП 3.1.3597-20 не информировало в течение 2-х часов Территориальный орган Роспотребнадзора о случае инфекционного заболевания по заболевшей А., по которой экстренное извещение поступило 01 июля 2021 года; не провело своевременную изоляцию педагога 1-го отряда Ф., контактировавшего с заболевшей; к работе на должность «ученик вожатого» были допущены лица без результатов лабораторных исследований на COVID-19.

Указанные обстоятельства и выявленное нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения зафиксированы в акте эпидемиологического расследования от 16 июля 2021 года и послужили основанием для составления в отношении юридического лица - МАОУ «Центр образования № 7» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины МАОУ «Центр образования № 7» в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановление судьи о привлечении МАОУ «Центр образования № 7» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы о том, что в материалах дела отсутствует достоверная информация о том, когда учреждение получило информацию о заболевшей А. не соответствуют материалам дела. Так, из акта эпидемиологического расследования от16 июля 2021 года следует, что А., 15 лет трудоустроена в МАОУ «Центр образования № 7» на должность вожатой. После двух дней работы в лагере, 24 июня 2021 года ею был осуществлен вызов врача на дом ввиду наличия признаков ОРВИ, в указанный день произведен ПЦР-тест, 25 июня 2021 года обнаружено РНК COVID-19. Информация о больной COVID-19 А. поступила в МАОУ «Центр образования № 7» 28 июня 2021 года, вместе с тем, учреждением данная информация в Территориальный отдел Роспотребнадзора передана не была (л.д.34).

Из письменных пояснений защитника учреждения Колесникова В.В. следует, что 29 и 30 июня 2021 года директору МАОУ «Центр образования № 7» Т. поступала достоверная информация о том, что у А. наличествует положительный результат лабораторного исследования на COVID-19 (л.д.97-98). В частности, 29 июня 2021 года в 14-23 часов об этом было сообщено медицинским работником лагеря Е., а 30 июня 2021 года - поступило сообщение из детской поликлиники ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ». Вместе с тем, приказ № 82/1-Д об отстранении контактного лица первого круга Ф., продолжившего работу в качестве воспитателя во второй смене (смена с 28 июня по 06 июля 2021 года) был издан директором Т. только с 01 июля 2021 года (л.д.98, 127).

Доводы жалобы о невозможности в течение двух рабочих дней отстранить данное контактное лицо Ф. от работы полагаю несостоятельными, более того, они ничем объективно не подтверждены, равно как и не подтвержден факт отсутствия на работе Ф. 01 июля 2021 года.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении, составленном 20 июля 2021 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград, Невьянскому району В. указаны место и время совершения административного правонарушения. Названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу (л.д.4-6).

Вопреки доводам защитника, изложенным в суде второй инстанции, в нарушение вышеуказанные требований санитарного законодательства к работе на должность «ученик вожатого» были допущены лица без результатов лабораторных исследований на COVID-19, в том числе, А., с которой был заключен возмездный трудовой договор, следовательно, она, в силу занимаемой должности относилась к персоналу лагеря (л.д.114-116).

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, изложенным защитником Колесниковым В.В. ранее, они являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МАОУ «Центр образования № 7» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия исключительных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется, поскольку в результате нарушения требований санитарного законодательства существовала угроза причинения вреда здоровью людей.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 7» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко