Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-163/2023    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                     27 марта 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Сипатине А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю.,

подсудимого Широкова В.В.,

защитника – адвоката Журко Ф.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

Широкова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининградским областным судом с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широкову В.В. предъявлено обвинение в том, что он 07 ноября 2022 года постановлением мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им было отбыто 17 ноября 2022г. На 29 января 2023г. Широков В.В. считался подвергнутым данному административному наказанию. Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России водительское удостоверение Широков В.В. не получал и права на управление транспортным средством не имел.

Вместе с тем, Широков В.В., 29 января 2023 года с 20:45 до 21:05, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, осознавая, что ранее он подвергался административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его знакомому А., припаркованного у <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, однако в 21:04 29 января 2023 года его преступные действия были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле дома №5 по улице Артиллерийской в г. Калининграде.

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Широков В.В. находится в состоянии опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего в 22:17 29 января 2023 года в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,758 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Широков В.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте <адрес> от 29 января 2023г.

Органами предварительного расследования данные действия Широкова В.В. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Широков В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении Широкова В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Широковым В.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Широкову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Широкова В.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что Широков В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на <данные изъяты>, характеризуется в быту, по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным, исключительно положительно. Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Широкова В.В. Отягчающим Широкову В.В. наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание Широкову В.В. должно быть определено только в виде лишения свободы. При этом с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Широкова В.В. возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Широкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Широкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись             Н.А. Беглик

Дело № 1-163/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-000859-98