Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 от 11.01.2023

                                                                                       УИД: 16RS0011-01-2022-001340-42

                                                                                                                 Дело № 2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                                     город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шариповой Н. Г. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с исковым заявлением к Васянькиной Н. Г. (далее по тексту Н.Г. Васянькина, ответчик) о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и Н.Г. Васянькина заключили договор социальной ипотеки № на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее использования и правом оформления в собственность, во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан между истцом и ответчиком протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности будущей квартиры. Пунктом 4.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 26 200 руб. Сверхнормативная стоимость 1 кв.м общей площади составляет 26 200 руб. (пункт 4.3.). Срок внесения суммы задатка ответчиками согласно п. 6.2. протокола выбора составляет 180 месяцев. Обязанностью ответчика является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,04 кв.м. квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно пункту 7.1. протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 2.3., 3.1.6., 3.1.9 договора).

При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выкупить 37,96 квадратных метров квартиры, а фактически выкупил 35,9482314 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются 2,0117686 квадратных метров. Следовательно, за ответчиком числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 109 051,67 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (2,0117686) на текущую цену 1 квадратного метра (54206,87 руб.).

Кроме того условиями договора предусмотрена обязанность ответчика вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действующую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчика по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 396,63 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 110 448,3 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 14 243,19 руб.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 110 448,3 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Н.Г. Васянькиной в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 448,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 110 448,3 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693,83 руб.

Представитель истца обратился с данным иском в Буинский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика Н.Г. Васянькиной.

Определением ДД.ММ.ГГГГ городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.41).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.50), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил требования, указал, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком погашена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 448,3 руб., в связи с чем, Фонд просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693,83 руб. (л.д.51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Фонда от исковых требований к ответчику о взыскании текущей задолженности по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 448,3 руб.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Н.Г. Васянькина ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Шарипову», в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Н.Г. Шарипова.

Ответчик Н.Г. Шарипова в судебное заседание не являлась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.48), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.49).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и Н.Г. Васянькиной (Шариповой) заключили договор социальной ипотеки № на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее использования и правом оформления в собственность (л.д.13-15). Во исполнение условий заключенного договора истец передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан между истцом и ответчиком протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры (л.д.16-20).

Условиями пункта 3.1.9. договора социальной ипотеки предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности будущей квартиры.

Пунктом 4.2. протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 26 200 руб.

Сверхнормативная стоимость 1 кв.м. общей площади составляет 26 200 руб. (пункт 4.3. протокола).

В пункте 6.2. протокола выбора предусмотрен срок внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной <адрес> месяцев.

Обязанностью ответчика является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,04 кв.м. квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно п.6.3. протокола выбора.

Согласно пункту 7.1. протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выкупить 37,96 квадратных метров квартиры, а фактически выкупил 35,9482314 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются 2,0117686 квадратных метров. Следовательно, за ответчиком числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 109 051,67 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (2,0117686) на текущую цену 1 квадратного метра (54206,87 руб.).

Кроме того условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действующую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчика по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 396,63 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 110 448,3 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

После подачи иска в суд ответчиком погашена текущая задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 448,3 руб., в связи с чем, Фонд просил суд взыскать с ответчика только задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243,19 руб., которая осталась непогашенной.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

За неправомерное удержание денежных средств истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, в соответствии с расчетом истца, составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 243,19 руб.

Представленный истцом расчет полностью отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 576,56 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 576,56 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 693,83 руб., согласно платежному поручению (л.д.7).

Учитывая, что денежные средства в сумме 110 448,3 руб. в счет погашения задолженности внесены ответчиком после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (121 024,86 x 100% / 124 691,49) = 97,05%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 584,86 руб. (3 693,83 х 97,05%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Н. Г. (ИНН №) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 576,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584,86 руб., всего 14 161,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани