Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 ~ М-231/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-461/2022

29RS0008-01-2022-000382-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                                          город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Нортолайн» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

установил:

исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Нортолайн» (далее ООО «Нортолайн») об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены нарушения в деятельности ООО «Нортолайн», осуществляющего деятельность по переработке макулатуры на заводе по адресу: .... в части отсутствия разрешительной документации на осуществление деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду. Поэтому просил обязать ответчика принять меры к незамедлительному устранению нарушений природоохранного законодательства путем: проведения инвентаризации отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности (в том числе офисных помещений), получения паспортов на отходы I-IV опасности, организации учета образующихся отходов; проведения инвентаризации источников выбросов в атмосферу вредных веществ, разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, получения разрешения на выбросы; разрешения на сброс сточных вод в водный объект, организации производственного экологического контроля.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мигасюк А.А. требования искового заявления уменьшила и уточнила срок устранения нарушений, просила обязать ответчика в срок до __.__.__ устранить нарушения природоохранного законодательства путем: проведения инвентаризации отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности (в том числе офисных помещений), получения паспортов на отходы I-IV опасности, организации учета образующихся отходов; проведения инвентаризации источников выбросов в атмосферу вредных веществ, разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, получения разрешения на выбросы.

В судебном заседании представитель ответчика - генеральный директор ООО «Нортолайн» Лазарев Д.А. исковые требования прокурора с учетом их уменьшения и уточнения по сроку устранения нарушений признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Северного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, ответчик данные факты не оспаривал, требования по устранению нарушений признал, то исковые требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора к ООО «Нортолайн» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ООО «Нортолайн» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Нортолайн» об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нортолайн» в срок до 31 декабря 2022 года устранить нарушения природоохранного законодательства путем: проведения инвентаризации отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности (в том числе офисных помещений), получения паспортов на отходы I-IV опасности, организации учета образующихся отходов; проведения инвентаризации источников выбросов в атмосферу вредных веществ, разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, получения разрешения на выбросы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортолайн» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 90 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Е.В. Ропотова