Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2022 от 23.06.2022

Дело №11-138/2022

И.о. мирового судьи судебного участка 87 - мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного р-на Московской области Блохиной М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка 87 - мирового судьи судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области от 14.03.2022г. по гражданскому делу № по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен договор о кредитовании, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, которые ответчик обязался возвратить в установленный в договоре срок, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил. Ответчик же от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору в общей сумме 26 913 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1007 руб. 40 коп.

Представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, не согласился с расчетом задолженности.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка 87 - мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного р-на Московской области от 14.03.2022г. исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворены, с ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору в сумме 26 913 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1007 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение. о. мирового судьи судебного участка 87 - мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного р-на Московской области от 14.03.2022г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования ПАО «ФИО1» отказать.

Истец ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить. Пояснила, что кредитный договор он не заключал.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, был постановлен вопрос о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Ответчик ФИО2 от проведения почерковедческой экспертизы отказался, о чем подал суду заявление.

при вынесении решения, мировым судей не была учтена сумма оплаты в размере 8353 руб. 85 коп. от 28.03.2018г.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав оригиналы кредитного дела в отношении ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также оригиналы кредитного дела в отношении ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., материалы гражданского суда, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, тогда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор займа №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 20611руб. 96 коп., которые ФИО2 обязалась возвратить (срок до ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. (л.д.14-27).

ПАО «ФИО1» свои обязательства перед ФИО2 исполнил.

ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, что нашло подтверждение представленным расчетом и выписки по лицевому счету (л.д.7-13).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно обращался в банк с заявлением для предоставления кредита, однако ни каких кредитных договоров в ДД.ММ.ГГГГ. так с банком и не заключил.

ФИО2 от проведения почерковедческой экспертизы отказался, о чем подал суду заявление.

В рамках судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции был исследован и изучен оригинал кредитного дела в отношении ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ПАО «ФИО1» представлен расчет начислений последующих платежей по договору.

С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу что, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «ФИО1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО2, о то, что мировой судья основывал свое решения на копия не состоятелен, т.к. представленные истцом копии надлежащим образом заверен с оригиналов, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Ответчик ни в суде I инстанции, ни в суде апелляционный инстанции конторрасчёт а заявленные исковые требования не представил.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергают обоснованные выводы мирового судьи и не влияют на законность постановленного решения. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Нарушение норм материального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка 87 - мирового судьи судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Е.А. Ефимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2022

Судья                                                                                                              Е.А. Ефимова