Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 ~ М-319/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-731/2023
УИД: 34RS0012-01-2023-000412-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой И.Р. к Фёдорову Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,

установил:

Фёдорова И.Р. обратилась в суд с указанным иском к Фёдорову Д.С., мотивировав свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор займа от 27 октября 2021 года, согласно которому она передала в собственность ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а последний обязался возвратить ей сумма займа с процентами до 27 октября 2022 года. Сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами в размере 3 000 000 рублей в соответствии с распиской. 28 октября 2022 года к указанному договору займа было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому денежные средства по договору займа должны быть возвращены в срок не позднее 20 февраля 2023 года. Однако, сумма займа ей не возвращена в указанный срок. Процент на сумму займа составляет 5% годовых от суммы займа. При невозвращении суммы займа в срок к уплате подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно пункту 4.1 договора займа, а именно 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа она и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества принадлежащего последнему на праве собственности в отношении дома, площадью 176,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка под ним, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответных действий произведено не было, задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенное, а также с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд обратить взыскание на предмет залога – дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок под ним, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость в 3 250 000 рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Фёдорова Д.С. к Фёдоровой И.Р. на дом с кадастровым номером № и земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании судебного решения, принятого по рассмотрению дела.

В судебное заседание истец Фёдорова И.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Егоровой Е.Г.

Представитель истца Фёдоровой И.Р. по доверенности Егорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Фёдоров Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет, с требованиями истца согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2021 года между Фёдоровой И.Р. и Фёдоровым Д.С. был заключен договор займа № 1, согласно условиям, которого истец передала в долг ответчику наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком возврата до 27 октября 2022 года.

Факт передачи денежных средств удостоверяется фактом подписания ответчиком данного договора (пункт 2.1 договора займа № 1 от 27 октября 2021 года).

Согласно пункту 3.1 договора займа № 1 от 27 октября 2021 года за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 5% годовых. Проценты, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора займа № 1 от 27 октября 2021 года).

В силу пункта 4.2 договора займа № 1 от 27 октября 2021 года, за нарушение сроков уплаты процентов истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа № 1 от 27 октября 2021 года истцом и ответчиком 27 октября 2021 года заключен договор залога, согласно которому истец, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом (ипотекой), имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – ответчика преимущественно перед другими кредиторами последнего.

Предмет залога – дом и земельный участок под ни, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №, принадлежит ответчику по праву собственности, общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер дома №, принадлежит ответчику по праву собственности, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. (пункт 1.2 договора залога).

Согласно пункту 1.3 договора залога стороны договорились, что общая стоимость залога составляет 3 250 000 рублей.

Указанный договор залога жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 06 февраля 2023 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестре недвижимости от 06 февраля 2023 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № 1, заключенным истцом и ответчиком 28 октября 2022 года, стороны согласовали внесение изменения в пункт 2.2. указанного договора займа, установив срок возврата ответчиком суммы займа и причитающихся процентов не позднее 20 февраля 2023 года

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № 1 от 27 октября 2021 года по состоянию на 01 марта 2023 года составляет: 3 000 000 рублей – сумма займа, 140 377 рублей 12 копеек – проценты за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов, всего 3 140 377 рублей 12 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд, в соответствии со статьями 334, 348, 350 ГК РФ, статьей 50 Закона об ипотеке, приходит к выводу о том, что истец Фёдорова И.Р. вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом, ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении оценочной экспертизы заявлено не было, тогда как согласно пункту 1.3 договора залога от 27 октября 2021 года стороны договорились, что общая стоимость залога составляет 3 250 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 3 250 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Фёдорова Д.С. к Фёдоровой И.Р. на дом с кадастровым номером № и земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании судебного решения, принятого по рассмотрению дела.

Рассматривая указанные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно статье 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 59.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 данного закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 этого же закона.

В силу статьи 55 Закона об ипотеке, которая регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 данного закона.

Если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем третьему лицу (пункт 2).

В пункте 5 статьи 55 Закона об ипотеке указаны случаи, когда обращение на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в пункте 1.1 договора залога от 27 октября 2021 года стороны согласовали, что залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом (ипотекой), имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Из буквального толкования указанного пункта договора не следует, что сторонами договора согласованы существенные условия порядка обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателю, по цене и на других определенных условиях.

Согласно пункту 5.2 договора залога от 27 октября 2021 года договор вступает в силу с 27 октября 2021 года и действует до выполнения обязательств по договору займа № 1 от 27 октября 2021 года.

Какие-либо дополнительные соглашения к договору залога от 27 октября 2021 года относительно внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, как и соглашение о его реализации посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены этим соглашением, сторонами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных законом для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество посредством поступления предмета залога в собственность истца, и, как следствие, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Фёдорова Д.С. к Фёдоровой И.Р. на спорные объекты недвижимости, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фёдоровой И.Р. к Фёдорову Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 3 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фёдоровой И.Р. к Фёдорову Д.С. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

    Судья              Е.Н. Елистархова