Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-362/2022 от 09.02.2022

УИД21RS0024-01-2022-000484 -50

№ 2-989/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                       г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деомидова Даниила Александровича к Матросову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Деомидова А.Д. обратился в суд с иском к Матросову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. возле <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Матросова А.С. и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Деомидову А.Д. и под его управлением, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матросова А.С., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 121 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Матросова А.С. в счет возмещения ущерба 121 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта    в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 522, 34 руб.,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб.

Истец Деомидов А.Д. и его представитель извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Матросов А.С. извещенный    о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. возле <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Матросова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Деомидову А.Д. и под его управлением, в результате которого принадлежащий истцу Деомидову А.Д. автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Матросов А.С. нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Матросова А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак Е 329 ТТ 116 без учета износа составляет 121 400 руб. (л.д.15-29).

За проведении экспертного исследования    истцом оплачено 5000 руб.(л.д. 14)

Суд находит данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба    121 400 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 522, 34 руб.,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб.

несение которых подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 49) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Матросова Александра Сергеевича в пользу Деомидова Даниила Александровича в счет возмещения ущерба 121 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта    в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 522, 34 руб.,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                 Г.Н.Альгешкина