Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2023 от 07.04.2023

Дело № 11-175(2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

01 августа 2023 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца Хамитова Р.Р., ответчика ИП Арбузовой Н.Ю., представителя ответчика Березовского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Арбузовой Натальи Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.02.2023г.,

у с т а н о в и л :

Истец Печенкина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Арбузовой Н.Ю. о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 27 999.00 руб., убытков в размере 1500 руб., неустойки по состоянию на 19.10.2022 года в размере 43 398,45 руб., неустойки с 20.10.2022 года по день фактического исполнения Ответчиком обязательств из расчета сумма задолженности 27 999 руб., размер неустойки 1% в день, взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.02.2023г. исковые требования были удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 27 999 рублей, убытки в размере 1 500 рублей неустойка в размере 77 837,22 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 55 168,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойка в размере 1% от 27 999 рублей за каждый день просрочки с 18 февраля 2023 года до полной выплаты уплаченной за товар суммы в размере 27 999 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ИП Арбузова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой.

Истец Печенкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, решение мирового судьи отменить.

Ответчик ИП Арбузова Н.Ю., представитель ответчика в судебном заседании

просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, решение мирового судьи отменить.

Согласно п.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу по иску Печенкиной А.В. к ИП Арбузовой Н.Ю. о защите прав потребителя подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, решение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.02.2023г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, а суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом, производство по делу следует прекратить, решение мирового судьи отменить.

     Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Таким образом, следует утвердить условия мирового соглашения, заключенного между истцом Печенкиной А.В. и ответчиком ИП Арбузовой Н.Ю. по иску о защите прав потребителя, производство по делу по указанным требованиям прекратить, решение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.02.2023г. отменить.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение :

Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора по гражданскому делу №2- 45/2023 на следующих условиях: Ответчик ИП Арбузова Наталья Юрьевна осуществляет при подписании настоящего мирового соглашения передачу Истцу Печенкиной Анне Васильевне денежных средств в размере 80 000 рублей, после чего Истец каких-либо претензий к Ответчику иметь не будет, в том числе по возмещению судебных расходов. Ответчик после подписания настоящего мирового соглашения каких-либо претензий к Истцу, в том числе по возмещению судебных расходов, иметь не будет.

После передачи Ответчиком Истцу денежных средств в размере 80 000 рублей в рамках настоящего мирового соглашения, Ответчик в течение 10 рабочих дней осуществляет за свой счет и своими силами вывоз обеденного стола «Сингапур» ТИП 1 (черный муар/Стекло белый мрамор) от Истца по адресу <адрес>.

В случае, если Ответчик не осуществляет в согласованные сроки вывоз обеденного стола «Сингапур» ТИП 1 (черный муар/стекло белый мрамор) Истец имеет право по своему усмотрению распорядиться им без возмещения Ответчику его стоимости.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах: по одному экземпляру каждой из сторон, один - для суда.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.02.2023г., производство по делу по иску Печенкиной Анны Васильевны к ИП Арбузовой Наталье Юрьевне о защите прав потребителя прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С У Д Ь Я: