Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2023 ~ М-3341/2023 от 04.10.2023

<номер>

Дело № 2-3436/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О. П. к Вотинову А. В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Максимова О.П. указала, что по договору купли-продажи от <дата> она приобрела в собственность у Вотинова А.В. жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Стоимость дома составляет 13 500 000 рублей. <дата> Управлением Росреестра по Приморскому краю было зарегистрировано за ней право собственности на жилой дом. В отношении жилого дома было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, до момента оплаты его стоимости. <дата> она перечислила ответчику стоимость дома в размере 13 500 000 рублей, свои обязательства перед Вотиновым А.В. исполнила, однако ответчик уклоняется от совместного обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, находится за пределами Российской Федерации. В одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки она не может. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке жилого дома с кадастровым номером <номер>.

В судебное заседание Максимова О.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Вотинов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, об отложении судебного заседания не заявляло.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Поплавским А.А., действующим по доверенности от Вотинова А.В., и Максимовой О.П. был заключен договор купли-продажи, по которому Максимова О.П. купила у Вотинова А.В. жилой дом по адресу: г. <адрес> по цене 13 500 000 рублей.

Согласно п.<номер> договора купли-продажи, денежные средства в размере 13 500 000 рублей продавец получает от покупателя после государственной регистрации права собственности в <данные изъяты>, а также получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную регистрацию права на продаваемый объект. Денежные средства в размере 13 500 000 рублей не позднее <номер> дней после государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Приморскому краю будут переданы путем перечисления на счет <номер>, открытом на имя Вотинова А.П. в Пермском филиале АО «<данные изъяты>». При этом стороны договорились считать отчуждаемый объект состоящим в залоге у продавца до окончания расчета в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ. Продавец обязуется в течение <номер> рабочих дней с даты поступления последнего платежа предоставить в регистрирующий орган документы, необходимые для прекращения залога объекта.

Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, право собственности Максимовой О.П. на жилой дом было зарегистрировано <дата>.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, Максимова О.П. <дата> перечислила на банковский счет Вотинова А.В., указанный в договоре купли-продажи, стоимость жилого дома в размере 13 500 000 рублей.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, в отношении жилого дома <дата> была сделана регистрационная запись об ипотеке в силу закона, за срок с <дата> до полного расчета, в пользу Вотинова А.В.

До настоящего времени обременение в виде ипотеки с жилого дома не снято, регистрационная запись является действующей.

<дата> <данные изъяты> было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по поданному ей заявлению о прекращении ипотеки, поскольку необходимо совместное заявление залогодателя (Максимовой О.П.) и залогодержателя (Вотинова А.В.) или заявление залогодержателя (Вотинова А.В.).

От подачи заявления о прекращении ипотеки ответчик уклоняется.

Как установлено в ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно абз.2 ч.4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.2 ст. 8.1 ГК РФ). При отчуждении имущества право собственности на это имущество у приобретателя в силу ст. 223 ГК РФ возникает также с момента такой регистрации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от <дата> № <номер>)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Защита права может осуществляться путем признания права, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из ч.1 ст. 25 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В настоящем споре, залог, на основании п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, прекратился после погашения Максимовой О.П. задолженности по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате стоимости жилого дома, которое было обеспечено залогом, прекратилось исполнением, законных оснований для сохранения ипотеки не имеется.

Так как ответчик не обратился вместе с истцом в <данные изъяты> с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд признает отсутствующим обременение в виде ипотеки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, установленной в пользу Вотинова А.В.

На основании п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данное судебное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░