Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2024 от 23.01.2024

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-78/2024Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-78/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-000485-53

РЕШЕНИЕ

04марта 2024 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адельшиной А.А. на постановление начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Адельшина А.А. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпрекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Адельшина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом не учтены и не выяснены все обстоятельства по делу, в нарушение норм КоАП РФ указано на допущенные нарушения со стороны Адельшина А.А. пунктов 10.1 и 9.1 ПДД РФ, а также не нашел своего отражения тот факт, что помеху движению создал иной участник дорожного движения, дело в нарушение требований КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие заявителя. Также пояснил, что поскольку производство по делу прекращено, а в судебном заседании установлены факты осложнений состояния здоровья после ДТП в отношении второго участника ФИО4, то наличие указанного постановления препятствует для установления тяжести вреда в отношении ФИО4, поскольку какие-либо процессуальные действия в отношении последней совершить повторно не представляется возможным.

ФИО4, и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражений простив удовлетворения жалобы Адельшина А.А. не представили. ФИО4 также пояснила, что по истечении времени с момента ДТП у нее выявились определенные ухудшения состояния здоровья. Однако с учетом всех заключений окончательная экспертиза в рамках дела в отношении ее проведена не была. Кроме того, при вынесении постановления ее не приглашали, постановление в последующем ей было только вручено.

ФИО6 в судебном заседании особых возражений относительно удовлетворения жалобы Адельшина А.А. не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В то же время как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом сделан вывод о том, что со стороны Адельшина А.А. допущены нарушения п. 9.1 и 10.1 правил дорожного движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ («Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»):

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия заявителя, Беловой Ю.В. и Нуриахметова И.Р. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, а также прав указанных лиц, установленных в частности ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного статьёй 48 Конституции Российской Федерации права на защиту, что само по себе влечёт безусловную отмену постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, у Беловой Ю.В., после данного дорожно-транспортного происшествия, выявилось ухудшение состояния здоровья, связанного с ним. Однако имеющиеся в материалах дела заключения экспертов сделаны без учета новых медицинских сведений, предоставленных Беловой Ю.В. в судебном заседании. В то же время прекращение производства по делу не позволяет должностному лицу установить данные обстоятельства по делу.

Также должностным лицом не установлены в полном объеме обстоятельства, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 14 сентября 2023 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В то же время указанные требования закона должностным лицом при принятии оспариваемого постановления не приняты во внимание, должная правовая оценка им не дана.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

События, предшествующие вынесению оспариваемого постановления, произошли 14 сентября 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ от 18 января 2024 года вынесенное в отношении Адельшиной А.А. подлежит отмене, дело возвращению для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 18 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Адельшиной А.А., отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Жалобу Адельшиной А.А., удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья