Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2024 (2-6039/2023;) ~ М-5141/2023 от 05.12.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Махачкала                     16 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 16 апреля 2024 года

гражданского дела № 2-716\2024 (УИД № 05RS0018-01-2023-010851-44) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячных денежных выплат на детей в размере 332 210 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячных денежных выплат на детей в размере 332 210 руб.

Данное исковое заявление по делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по этому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ4 года.

Как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № извещение о первом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был извещен о первом судебном заседании по делу.

Судебные заседании назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещения истцу также направлялись.

В соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей этой статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из этой нормы закона следует, что в том случае, если органы и организация, которые являются сторонами по гражданскому процессу, надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, суд не должен извещать их об очередных судебных заседаниях, они должны самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, соответственно, и обеспечивать явку своего представителя в судебное заседание.

Сведения о движении настоящего дела, как и сведения о движении других дел, своевременно размещаются на сайте суда и стороны имеют свободный доступ к этой информации.

В исковом заявлении отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Отдельное ходатайство об этом также не имеется.

Поэтому, в отсутствие представителя истца в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса суд не вправе рассматривать дело, если истцом не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца не явился на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, установлены основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

    В силу изложенного, суд находит заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячных денежных выплат на детей в размере 332 210 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячных денежных выплат на детей в размере 332 210 руб. по гражданскому делу № (УИД №RS0№-44) оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий                                                                Х.И. Шихгереев.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданского дела № (УИД №RS0№-44) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячных денежных выплат на детей в размере 332 210 руб.,

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячных денежных выплат на детей в размере 332 210 руб. по гражданскому делу № (УИД №RS0№-44) оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий                                                                Х.И. Шихгереев.