Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-237/2023;) от 21.09.2023

        Дело № 1-36/2024                                                                                                <данные изъяты>

        УИД 29RS0021-01-2023-001296-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                     п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

потерпевшего Сандровского В.В.,

подсудимой Шушериной А.Н.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шушериной А. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.Оксовский <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не состоящей в браке, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. А.Н. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Ш. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. В.В., нанесла один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область груди С. В.В., причинив ему телесное повреждение характера: колото – резаное проникающее ранение груди, морфологическими проявлениями которого явились: колото – резаная рана левой половины груди на уровне 7-ого межреберья слева по переднее – подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями 6-ого левого ребра и левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое, согласно п. 1.1 выводов, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 6.1.9 раздела 2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью.

                В судебном заседании подсудимая Ш. А.Н. вину в нанесении удара ножом С. В.В. признала, указав, что защищалась от действий С. В.В., который махал руками, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по существу обвинения.

В связи с отказом Ш. А.Н. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании <данные изъяты> УПК РФ судом подробно исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Ш. А.Н., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что проживает вместе со своим сожителем С. В.В. в <адрес>. У них в доме имеется 3 дивана. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, в гостях у них были Свидетель №1 и Е. С.. Все вместе употребляли спиртное. Через непродолжительное время она (Ш. А.Н.) прилегла отдохнуть на диван, так как уже была сильно пьяна. Затем В. С. тоже прилег отдыхать на другой диван. С. Елена также решила прилечь, при этом легла на диван к Потерпевший №1. Она (Ш.) заметила, что Владимир начал трогать С. Елену, это её сильно разозлило, она приревнована С. В.В. к С.. Она (Ш. А.Н.) встала с дивана, подошла к Потерпевший №1, между ними начался словесный конфликт по данному поводу. В ходе конфликта он стал вставать с дивана, она испугалась, что он может ее ударить, поскольку раньше он ее бил, поэтому достала из ящика стола нож, взяла его в правую руку, после чего развернулась к Владимиру и нанесла ему один удар ножом наотмашь в область груди. Когда увидела у Владимира кровь, отбросила нож в сторону и позвонила в скорую помощь (<данные изъяты>).

    После оглашения показаний Ш. А.Н. подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение в указанной ситуации. Находясь в трезвом состоянии, удара бы не нанесла.

    Кроме признания вины подсудимой, её виновность также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший С. В.В. (с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) суду показал, что проживает вместе со своей сожительницей Ш. А.Н. в <адрес> в п.Оксовский. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, в гостях у них были Свидетель №1 и Е. С.. Все употребляли спиртное. Сначала Свидетель №1 прилег на диван отдохнуть. Затем он (С.) лег отдохнуть на диван. Шушерина А. тоже легла на диван в комнате. Е. С. была сильно пьяная, поэтому она легла спать к нему (С.). В какой – то момент А. Шушерина приревновала Е. С. к нему (С.), между ними произошел словесный конфликт. Он стал вставать с дивана и увидел в руке у А. Шушериной нож. Ш. А.Н. подошла к нему и ударила ножом в область груди слева, вся его одежда была в крови. Ш. вызвала скорую помощь и его увезли в Плесецкую больницу, где он проходил лечение в хирургическом отделении в течение 3 недель. Претензий к Ш. он не имеет, они помирились и проживают совместно. Ш. навещала его в больнице, привозила еду, принесла ему извинения <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Ш. А.Н. является его матерью. Мать проживает с сожителем С. В.В. в <адрес> в п.Оксовский. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сестра и попросила закрыть дом матери, поскольку её забрали в полицию.

Через некоторое время ему от матери стало известно, что она ударила ножом своего сожителя С. В.В., так как приревновала его к местной жительнице п. Оксовский Е. С..

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у друга Потерпевший №1 и Шушериной А., все вместе распивали спиртное. Он немного выпил, решил прилечь отдохнуть на диван и усн<адрес> он услышал, как в гости к Владимиру и Анне пришла женщина по имени Елена. Елена, Потерпевший №1 и А. Шушерина распивали спиртное за столом в комнате. В какой – то момент он видел, что все пошли спать. А. Шушерина легла на отдельный диван, Потерпевший №1 лег также на отдельный диван. Елена присела на табурет. Между А. Ш. и Потерпевший №1 произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. В какой – то момент А. Шушерина схватила со стола нож, подбежала к Потерпевший №1 и нанесла ему удар ножом в область груди <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у А. Шушериной и Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное в комнате за столом. В комнате имеется 3 дивана, на одном из диванов спал Свидетель №1. В какой – то момент Потерпевший №1 лег спать на диван, А. Шушерина легла на другой диван. А она легла спать на диван к С.. Она уснула, но в какой – то момент услышала крик Ш., в этот момент она открыла глаза и увидела, что Потерпевший №1 сел на диван и стал вставать с дивана, а А. Шушерина подошла к нему и ударила ножом в область груди. Она (Кузнецова) видела, что одежда С. была в крови, в основном слева. Ранее ее фамилия была С. (девичья), многие местные жители п. Оксовский знают ее именно как Е. С. <данные изъяты>

Согласно сообщению ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, фельдшер Североонежской больницы Емельянова сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Североонежскую больницу обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес> с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож, след пальца руки, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен кабинет приемного отделения скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят пакет, в котором находится одежда С. В.В. Предметы одежды осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле <данные изъяты>

Из Заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож холодным оружием не является, изготовлен заводским способом. На поверхности левой голомени клинка представленного на экспертизу ножа обнаружен след большого пальца правой руки Ш. А.Н. <данные изъяты>

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности левой полочки представленной на экспертизу куртки, в 145 мм. от левого бокового шва и в 130 мм. вверх от верхнего края клапана левого кармана обнаружено сквозное, механическое колото – резаное повреждение. Указанное выше повреждение могло быть нанесено клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинком иного ножа аналогичного по форме и размерам клинку ножа, представленного на экспертизу <данные изъяты>

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С. В.В. обнаружены повреждения: колото – резаное проникающее ранение груди, морфологическими проявлениями которого явились: колото – резаная рана левой половины груди на уровне 6-ого межреберья слева по переднее – подмышечной линии (1), с раневым каналом (направление не указано), проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями 6-ого левого ребра и левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой подтверждается её собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Характер, локализация и механизм образования повреждения, обнаруженного у С. В.В., соответствуют показаниям потерпевшего, при этом давность образования таких телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Факт нанесения удара ножом С. В.В. Ш. А.Н. признала.

Из показаний С. В.В. и Ш. А.Н. следует, что в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, Ш. А.Н. нанесла С. В.В. один удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в область груди.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Ш. А.Н. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. <данные изъяты> УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Ш. А.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствии <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких.

    Подсудимая характеризуется следующим образом.

Ш. А.Н. имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойная, малообщительная, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на неё не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с <данные изъяты> УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимой Ш. А.Н. о том, что причиной её поведения явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого она утратила контроль за своим поведением, суд в соответствии с <данные изъяты> УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Ш. А.Н. и достижение целей наказания, установленных <данные изъяты> УК РФ, возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции её от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Ш. А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, одежду С. В.В. в полимерном пакете надлежит уничтожить, отрез дактилопленки надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Избранную Ш. А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Согласно <данные изъяты> УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств подсудимой, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шушерину А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании <данные изъяты> УК РФ назначенное Ш. А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

          Вещественные доказательства по делу: нож, одежду С. В.В. – уничтожить, отрез дактилопленки - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Избранную Ш. А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Взыскать с Шушериной А. Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                           <данные изъяты>                     Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты> Судья                                                                     Ю.А. Кузнецова