Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2024 ~ М-1464/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2577/2024

УИД 74RS0003-01-2024-002256-83

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района к Урюпину К. И. о расторжении договора, взыскании арендной платы, пени

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района обратилось с иском в суд к Урюпину К.И. о расторжении договора аренды № от 23 октября 2015 года, а также о взыскании задолженности по договору аренды в размере 69 762, 48 рублей, пени в размере 14 227,33 рублей, с начислением на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

В обосновании исковых требований указав, на то, что между администрацией Печенкинского сельского поселения и Урюпиным К.И. 23 октября 2015 года заключен договор № аренды земельного участка.

По договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1596 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 3.1 договора установлена плата за аренду в размере 23 254 рублей в год. Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок оплаты – не позднее 15 ноября соответствующего периода. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

В связи с просрочкой внесения арендной платы более двух сроков подряд, истец в соответствии с положением закона 25 января 2024 года направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательства, а также с предложением расторгнуть договор.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчик Урюпин К.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Третье лицо представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; винных случаях предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что между администрацией Печенкинского сельского поселения и Урюпиным К.И. 23 октября 2015 года заключен договор № аренды земельного участка.

По договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1596 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 3.1 договора установлена плата за аренду в размере 23 254 рублей в год. Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок оплаты – не позднее 15 ноября соответствующего периода. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

В связи с просрочкой внесения арендной платы более двух сроков подряд, истец в соответствии с положением закона 25 января 2024 года направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательства, а также с предложением расторгнуть договор.

Согласно расчету истца задолженность составляет 69 762, 48 рублей, из которых задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 23254,16 рублей, за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 в размере 23254,16 рублей, за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 23254,16 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка, истец просит взыскать пени за период с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 14 227,33 рублей.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам,, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части неустойки, срока внесения денежных средств, размера платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности не представили. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному договору аренды земельного участка в размере 69 762, 48 рублей, пени в размере 14 227,33 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредита) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (Банка).

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, проценты за пользование кредитом взыскиваются по день фактического возврата долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 719, 69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района,- удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка заключенного между администрацией Печенкинского сельского поселения и Урюпиным К. И. 23 октября 2015 года.

Взыскать с Урюпина К. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района (ОГРН 1027401635216) задолженность по договору аренды № от 23 октября 2015 года в размере 69 762, 48 рублей за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, пени в размере 14 227,33 рублей за период с 16 ноября 2021 года по 31 марта 20234 года, с продолжением начисления неустойки с 01 апреля 2024 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719, 69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко