Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-392/2019 от 17.09.2019

       Дело № 11-392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2019 года                             г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего: Могильной Е.А.

         при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе Свиридова Дмитрия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 05.08.2019 года об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения иска Свиридова Дмитрия Юрьевича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Свиридова Дмитрия Юрьевича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Свиридова Дмитрия Юрьевича об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения иска Свиридова Дмитрия Юрьевича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с данным определением, Свиридовым Д.Ю. подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что истец не был надлежащим образом извещен. Просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Удовлетворить ходатайство Свиридова Дмитрия Юрьевича и отменить определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежаще извещалась о дате и времени судебного заседания. Причины неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны судом уважительными, однако в материалах дела отсутствуют заявления с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи чем, мировой судья обосновано пришел к выводам, что у истца отсутствовал интерес относительно судьбы заявленных им исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Таким образом, не имеется оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░