Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-393/2023

24RS0046-01-2023-004664-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карлова А.В. - Яковлевой О.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Карлова А.В.,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 04.08.2023 года № Карлов А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Карлова А.В. – Яковлева О.А. обратилась в суд с жалобой, мотивируя её тем, что в действиях Карлова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку грузовой автомобиль Карлова А.В. двигался максимально близко к левому краю дороги, а легковой автомобиль под управлением Лёвина А.Н. сместился в сторону грузового, в связи с чем именно в действиях Лёвина А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Карлов А.В., должностное лицо ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Защитник Карлова А.В. Яковлева О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что именно автомобиль Левина А.Н. совершал перемещение, в связи с чем попал в спепую зону грузового автомобиля, который двигался по своей полосе, не изменяя траектории движения. При этом сотрудниками ГИБДД не измерена общая ширина проезжей части, где произошло столкновение, не назначена автотехническая экспертиза.

Второй участник ДТП Лёвин А.Н. в судебном заседании пояснил, что грузовой автомобиль под управлением Карлова А.В. въехал в принадлежащий ему автомобиль, который находился на своей полосе и стоял на месте в момент столкновения.

Разрешая ходатайство защитника Карлова А.В. - Яковлевой О.А., заявленное в судебном заседании, о приобщении к материалам дела фотографий с места ДТП в количестве 3х экземпляров, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и приобщить представленные фотоизображения к делу.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 года в 19 часов 00 минут Карлов А.В., управляя автомобилем Freightliner Argosy, г/н №, в районе дома 233 по ул.Семафорная в г. Красноярске в нарушение пункта 9.10, 8.1 ПДД РФ не соблюдал безопасный боковой интервал, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем произошло контактирование со стоящим автомобилем Toyota Camry, г/н №.

Действия Карлова А.В., по мнению должностного лица, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается, как указывает должностное лицо, видеозаписью.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что транспортное средство Freightliner Argosy, г/н № движется по крайней левой полосе, не меняя траектории движения, при этом транспортное средство Toyota Camry, г/н №, двигаясь в попутном направлении, в полосе справа от автомобиля Freightliner Argosy, сместилось влево и выехало на полосу движения автомобиля Freightliner Argosy, не убедившись в безопасности своего маневра.

Также из представленной схемы места совершения административного правонарушения (л.д.26) следует, что в направлении осуществления движения автомобилей по ул.Семафорная, в районе дома 233, имеется три полосы движения транспортных средств, ширина проезжей части составляет 28,84 м. При этом место столкновения автомобилей отражено на полосе движения автомобиля Freightliner Argosy, г/н №, что также подтверждает совершение маневра перестроения водителем автомобиля Toyota Camry, г/н №. Указанная схема составлена с участием водителей и последними не оспаривалась.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        С учетом указанного выше, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Карлова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Поскольку в силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, а вина Карлова А.В. имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена, постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Карлова А.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Карлова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                Е.Е. Толстихина