Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2021 от 14.01.2021

Дело №11-56/2021 03 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Александра Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 05.10.2020 по гражданскому делу №2-1231/2020-82 по иску ПАО «Ленэнерго» к Миронову Александру Юрьевичу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению части оплаты заявителем технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Ленэнерго» обратился к мировому судье с иском к ответчику Миронову А.Ю. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению части оплаты заявителем технологического присоединения.

Решением мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 05.10.2020 исковые требования ПАО «Ленэнерго» удовлетворены частично, с Миронова А.Ю. в пользу ПАО «Ленэнерго» взыскана неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению части оплаты заявителем технологического присоединения по договору №ОД-ВЭС-11580-17/14573-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2017 за период с 08.06.2017 по 08.06.2018 с применением ст.333 ГК РФ в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе на данное решение ответчик просит вынесенное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права ив полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решением является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.21 Закону РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании указанного закона Правительством Российской Федерации 24.12.2004 было принято Постановление №861, которым утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила ТП).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерацмии лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №ОД-ВЭС-11580-17/14573-Э-17 (л.д.6-8) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>

В соответствии с п.1 Договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Согласно п.8. Договора предусмотрена обязанность ответчика как Заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора, то есть не позднее 24.11.2017.

Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, о чем составлен Акт об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2017 (л.д.10-11).

Размер платы за технологическое присоединение определяется согласно п.10 Договора приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 №545-п и составляет 550 руб., включая НДС 18% в размере 83,90 руб.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 дней с даты заключения настоящего Договора, то есть по 07.06.2017. Дата исполнения обязательств Заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение согласно п.12 Договора считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, что в установленный договором срок ответчиком свои обязанности не выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в части оплаты технологического присоединения, в связи с чем, на основании п.17 Договора, Сетевая организация вправе требовать уплаты неустойки, размер которой был рассчитан на основании п.16 Правил ТП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В судебном заседании ответчик подтвердил внесение им платежа 01.08.2020, предоставив копию платежного поручения № 254856 (л.д.66).

Таким образом, просрочка исполнения обязанности по внесению платежа по Договору составляет с 08.06.2017 по 01.08.2020.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки. за нарушение сроков оплаты технологического присоединения за период с 08.06.2017 по 01.08.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8000 руб. с учетом положения ст.333 ГК РФ и нахождением заявителя в трудном финансовом положении ввиду отсутствия работы.

Суд второй инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» отношения в сфере технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии с п.1 Правил ТП последние «определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в том числе определяют условие о плате за технологическое присоединение и о порядке расчетов по Договору.

Условия, обязательные к включению в текст Договора, предусмотрены п.16 Правил ТП и являются существенными для договора технологического присоединения.

Согласно п.8 заключенного между сторонами договора заявитель обязан оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора;

В соответствии с п.10, п.11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 №545-п и составляет 550 руб., включая НДС 18% 83,80 руб.; внесение платы за технологическое присоединение должно быть осуществлено Заявителем (Ответчиком) в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в случае если плата за технологическое присоединение по Договору составляет 550 руб. обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Как разъяснено судам в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность.

Исходя из толкования п.16(6) Правил ТП внесение платы за технологическое присоединение относится к мероприятиям по технологическому присоединению, следовательно, за нарушение срока их выполнения Правилами ТП предусмотрена ответственность в виде неустойки.

На момент заключения Договора (24.05.2017) уже действовала редакция Правил ТП, которая предусматривала пп. «г» п.16(6) Правил ТП, следовательно суд полагает, что начисление неустойки носит правомерный характер.

Пп. «в» п.16 Правил ТП установлено положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных Договором и Правилами ТП сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 Договора прямо предусмотрена ответственность заявителя за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Одним из видов мероприятий по Договорам, заключенным после 15.10.2016 являются мероприятия по оплате услуги технологического присоединения.

Таким образом, сетевой организацией законно и обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение мероприятий по внесению платы за технологическое присоединение.

Законодателем в пп. «в» п.16 Правил ТП предусмотрен максимальный предельный размер неустойки, который, по мнению суда, определен как соразмерный и достаточный, соответствующий последствиям нарушенного обязательства, а именно: совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

Суд второй инстанции полагает, что размер неустойки, указанный в решении мирового судьи, является разумным и достаточным для компенсации негативных последствий для истца, вызванных недобросовестным поведением заявителя, с учетом применения положения ст.333 ГК РФ и нахождением заявителя в трудном финансовом положении ввиду отсутствия работы.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности не может быть положен в основу для отмены оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком обязанность по внесению платежей по Договору должна была быть исполнена 07.06.2017 (в течение 10 дней со дня: заключения Договора, п.11 Договора), в то время как фактическое совершение оплаты ответчиком произведено только 01.08.2020.

Исковое заявление подано истцом в суд 18.05.2020 (л.д.22).

Таким образом, исковое заявление подано в суд в пределах трехгодичного срока, установленного ст.200 ГК РФ, то есть до 08.06.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №82 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1231/2020-82 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░