Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2019 от 29.03.2019

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    об административном правонарушении

<адрес>                                                             12 апреля 2019 года

    Судья Талдомского районного суда <адрес> Минаков В.В., с участием представителя ООО «Агроторг» ФИО3, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Молчанова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<адрес>, не работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, с прилавка магазина <данные изъяты> похитил бутылку конька «Киновский», стоимостью 469 рублей, 4 набора конфет «Мерси» на общую сумму 1276 рублей, 2 пачки чая «Липтон» на общую сумму 60 рублей, а всего на общую сумму 1865 рублей.

Представитель магазина Сыропатова Е.В. в судебном заседании пояснила, что Молчанов неоднократно совершает кражи продуктов из указанного магазина, просит назначить ему наиболее строгое наказание.

Молчанов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    Вина Молчанова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждена: протоколом осмотра места правонарушения, согласно которому в магазине «Пятерочка» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент хищения Молчановым А.В. продуктов; письменными объяснениями представителя магазина, обнаружившего момент хищения продуктов с прилавка магазина, письменными объяснениями самого Молчанова А.В., который вину свою полностью признал, в совершенном правонарушении раскаялся.

    При таких обстоятельствах, суд считает вину Молчанова А.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, как обстоятельство, смягчающее наказание – его раскаяние, и считает, что наказание ему    следует назначить в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

    Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес> и ФИО1.

                Судья                                                                     В.В. Минаков

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Талдомского районного суда <адрес> Минаков В.В., с участием представителя ООО «Агроторг» ФИО3, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, с прилавка магазина <данные изъяты> похитил одну бутылку вина «Асти Мондоро», стоимостью 899,99 рублей, детскую игрушку «Велли» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1099,99 рублей.

Представитель магазина ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 неоднократно совершает кражи продуктов из указанного магазина, просит назначить ему наиболее строгое наказание.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждена: протоколом осмотра места правонарушения, согласно которому в магазине «Пятерочка» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент хищения ФИО1 продуктов; письменными объяснениями представителя магазина, обнаружившего момент хищения продуктов с прилавка магазина, письменными объяснениями самого ФИО1, который вину свою полностью признал, в совершенном правонарушении раскаялся.

    При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, как обстоятельство, смягчающее наказание – его раскаяние, и считает, что наказание ему    следует назначить в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

    Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес> и ФИО1.

                Судья                                                                     В.В. Минаков