Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-910/2020 от 24.11.2020

                                                                                              Дело № 12-910/2020

                                                                                                                 № 5/7-376/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                   17 декабря 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Конюхова Е.А., его защитника Хисматуллиной О.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюхова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 03 ноября 2020 года Конюхова Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с данными постановлением, Конюхов Е.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку мировым судьей не учтены сведения о том, что 06.11.2020 года <...> постановление <...> от 17.06.2020 года, в отношении него отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено. Кроме того, при отсутствии доказательств его причастности к произошедшему, суд произвольно определил, что правонарушение им совершено.

В судебном заседании Конюхова Е.А., защитник Хисматуллина О.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить за недоказанностью его вины, представили копию решения <...> от 06.11.2020 года, которым постановление <...> от 17.06.2020 года, вынесенное в отношении Конюхова Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что Конюхов Е.А. 16 сентября 2020 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем <...>государственный регистрационный знак <...>, <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Кроме того, факт совершения Конюховым Е.А. административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении, справкой об административных правонарушениях, фототаблицей, схемой, постановлением по делу об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Конюхов Е.А. в нарушение дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы Конюхова Е.А. о недоказанности его вины являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не имеется, равно как и оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия Конюхова Е.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конюхова Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ в законную силу не вступило и в настоящее время решением <...> от 06.11.2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из разъяснений, данных п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Конюховым Е.А. действий не изменяется.

Указанное изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение Конюхова Е.А.

При таких обстоятельствах действия Конюхова Е.А. подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о необходимости прекращения в отношении Конюхова Е.А. дела об административном правонарушении проверены судом с учетом исследованных материалов дела и требований КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено из исследованных материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 ноября 2020 года о назначении Конюхову Е.А. административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 11 п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть прекращено судом за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в том числе при пересмотре такого постановления в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ только при условии отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

В судебного заседании оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 ноября 2020 года не установлено.

В связи с изменением квалификации действий Конюхова Е.А. подлежит изменению и назначенное ему наказание. При решении вопроса о виде и размере наказания Конюхову Е.А. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Конюхову Е.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и обеспечит предупреждение совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения в отношении Конюхова Е.А. положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.2 КоАП РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Конюхова Евгения Александровича – изменить, переквалифицировав действия Конюхова Евгения Александровича с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 ноября 2020 года в отношении Конюхова Е.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Штраф подлежит перечислению ГРКЦ НБ РТ Банка России;

наименование получателя платежа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ);

расчетный счет: 40101810800000010001,

ИНН 1654002946,

БИК 049205001,

КБК 18811601123010001140,

код ОКТМО: 92701000,

КПП: 165945001,

УИН: 18810416201990046648.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.