Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8407/2023 ~ М-5363/2023 от 06.06.2023

дело 2-8407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газибагандовой Л.Н. к Газибагандову Г.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения,

установила:

Газибагандова Л.Н. с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Газибагандову Г.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута, в котором просит определить порядок пользования квартирой № 9 дома № 65 по улице Сосновой в <адрес>, выделив ей в пользование изолированную жилую комнату – гостиную, выделив ответчику жилую комнату – спальню, оставив в общем пользовании истца и ответчика места общего пользования- кухню, коридор, ванную комнату, таулет, а также оставить в общем пользовании изолированную жилую комнату- детскую; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута муниципального образования городской округ Сургут ХМАО-Югры заключить с ней ФИО3, отдельное соглашение, определяющего порядок ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от общей суммы платежей и выделить ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и ответчику на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, является трехкомнатной квартирой общей площадью 70,9 кв.м. с тремя изолированными комнатами. Возможности совместно пользоваться всем жилым помещением истец и ответчик не имеют, соглашение о порядке пользования и оплате ЖКУ не достигнуто, в связи с чем между нанимателями возник спор относительно порядка пользования квартирой.

Истец Газибагандова Л.Н. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик Газибагандов Г.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной.

Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута в суд не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлено истцу и ответчику на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор заключен с нанимателем Газибагандовой Л.Н., членом ее семьи является Газибагандов Г.А. – бывший муж.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 70, 9 кв.м.; комнаты в квартире изолированы, имеют площадь 18,7 кв.м., 11,7 кв.м., 8,0 кв.м., что установлено из технического паспорта жилого помещения и поэтажного плана дома.

Согласно справке ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ Газибагандова Л.Н. и ее бывший муж Газибагандов Г.А. зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Как указывает истец между нею и бывшим мужем договоренность о порядке пользования жилым помещением и оплате предоставленных жилищно- коммунальных услуг не достигнута, в связи с чем со ссылкой на положения ст. 249 ГУК РФ считает возможным определить порядок пользования квартирой и порядок оплаты за предоставленные жилищные и коммунальные услуги.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Применительно к положениям статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 384-О, само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав.

В силу изложенного, поскольку спорная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма, на основании которого истец и ответчик приобрели право пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой не имеется.

Более того, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, а замена ненадлежащего в силу свободы процессуального усмотрения и положений ст. 41 ГПК РФ возможна только с согласия истца, коего не было добыто в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-8407/2023 (░░░ 86RS0004-01-2023-006864-52)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

__________________________░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»____________20___░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░