Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-146/2023 от 14.03.2023

Гражданское дело №2-189/2023

УИД 75RS0031-01-2023-000339-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                               п. Ясногорск

            Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Мишенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику Мишенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2011 г. № в размере 61 908, 74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 057, 26 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что 17.11.2011 г. ОАО «ТрансКредитБанк» и Мишенко В.А. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 262 000,00 рублей под 20,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Решением годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» и решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №. 23.11.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к Заявителю. По состоянию на 01.03.2023 г. задолженность по договору составляет 61 908,74 рублей, указанная задолженность образовалась за период с 17.11.2011 по 01.03.2023 г.

    Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд в заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако 21.09.2022 г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

    Просит взыскать с Мишенко В.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2011 г. в размере 61 908,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057, 26 рублей.

    В судебном заседании представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности А.В. Стрельников участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Ответчик Мишенко В.В. в судебном заседании участия не принимала, представила возражение на исковые требования, в котором с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

           В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

           Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

               Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из представленных истцом документов следует, что на основании анкеты-заявления ответчика, 17.11.2011 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мишенко В.В. заключен договор кредитования №.

    Согласно условиям кредитного договора от 17.11.2022 г. № ОАО «ТрансКредитБанк» представило Мишенко В.В. денежные средства в размере 262 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых, полной стоимостью кредита 22,26 % годовых, ежемесячным платежом по кредиту – 7 020 рублей, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца. Максимально возможная стоимость кредита составляет не более 23,20 % годовых.

    Ответчик была ознакомлена с тарифами кредитования, тарифами за обслуживание кредитных карт и предварительным размером полной стоимости кредита.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Решением годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» и решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №№ на №.

23.11.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». На дату перехода права требования по договору цессии от 23.11.2017 № задолженность заемщика составляла 77 361, 34 рубль.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просило взыскать с ответчика Мишенко В.В. сумму задолженности по кредитному договору, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2023 г. составляет 61 908,74 рублей.

               Ответчиком Мишенко В.В. заявлено о пропуске истцом срока, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                   Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

           В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

              Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора от 17.11.2011 г. № № (№), заключенного с Мишенко В.В. и графика платежей, погашение задолженности осуществляется путем внесения 18 числа месяца ежемесячного платежа в размере 7 020 рублей (последний платеж в размере 3 325,98 руб.).

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Полная задолженность заемщика Мишенко В.В. сформирована на дату заключения кредитного договора 17.11.2011 г. в размере 417 505,98 рублей. Кредитный договор заключен на срок до 18.11.2016 г. Последний платеж по кредиту заемщик Мищенко В.В. обязана была произвести, согласно графику, 18.11.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Мишенко В.В. ООО «Сентинет Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье 25.02.2022 г., с настоящим исковым заявлением 06.03.2023 г., то есть за пределами давностного срока, спустя шесть лет с даты окончания договора кредитования, который приходился на 18.11.2016 г.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.11.2011 ░. №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023 ░.

                          ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░