Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-445/2023 от 13.09.2023

                                                                                              31RS0023-01-2023-000772-72

               № 2-471/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2023 года                                         пос. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                               Подзолкова Ю.И.

при секретаре                                                Ерошевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейченко Зои Анатольевны к Потапову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием истца, его представителя и ответчика по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору займа от 26.10.2019 года Алейченко З.А. и Потапов В.В. заключили соглашение о том, что истец по делу передал ответчику по иску денежные средства в размере 300 000 рублей, со сроком возврата 26.10.2022 года.

По истечению указанного срока денежные средства должником не были возвращены в полном размере, связи с чем, сумма основного долга, с учетом уточнённых исковых требований, поданных согласно ст. 39 ГПК РФ, составила 167 773. 76 рублей.

    В связи с тем, что сумма долга своевременно не была возвращена в полном размере, по мнению истца, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по 31.10.2023 года в размере 14 690.55 рублей.

    В связи с ненадлежащим исполнением взятых не себя обязательств, истец обратился в суд о взыскании суммы основного долга и вышеуказанных процентов, а также понесенных судебных расходов.

В судебном заседании истица и представитель истца поддержали заявленные требования, в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, не признал, сославшись на то, что ранее принятые обязательства им исполнены в полном объеме.

По мнению ответчика, между сторонами вышеуказанного денежного обязательства было достигнуто соглашение о порядке погашения долга, по которому он, как должник, принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ в домовладении, в счет ранее переданных денежных средств.

В связи с тем, что все ремонтные работы им выполнены, претензий по качеству работ со стороны истицы не имеется, то, ответчик полагает, что сумма ранее переданных денежных средств им исполнена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обозрев гражданское дело № 2-994/2023 мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области,         с учетом представленных сторонами доказательств, суд признает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, что стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства, 26.10.2019 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по которому Потапову В.В. было передано 300 000 рублей, со сроком возврата - 26.10.2022 года.

Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Потаповым В.В. (л.д.6 гражданское дело № 2-994/2023).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В ходе судебного заседания ответчик ссылался на то, что соглашением сторон был изменен порядок исполнения взятых им обязательств, путем выполнения ремонтных работ в счет исполнения долга.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализ приведенных норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в письменной форме.

В ходе судебного заседания ответчик не отрицал того факта, что вышеуказанного письменного соглашения им не заключалось, доказательств таковых, согласно ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

В связи с чем, довод ответчика об исполнении им принятых на себя обязательств в полном объеме, материалами дела не подтвержден.

Напротив, судом установлено, что согласно материалам гражданское дело № 2-994/2023 мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области установлено, что в порядке поданных возражений Потапов В.В. выражал свое несогласие именно с суммой оставшейся задолженности (л.д.12).

Кроме того, согласно предоставленной выписке расчетного счета АО «Сбербанк», судом установлено, что на лицевой счет супруга истица от работодателя ответчика в период с 31.10.2019 года по 05.04.2021 года перечислялись денежные средства, в счет погашения вышеуказанного долга.

Общая сумма исполненных ответчиком обязательств составила - 132 226.24 рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Условия договора займа изложены в расписке ясно и понятно.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании ст. 810 ГК РФ, а так же во исполнение условий договора Потапов В.В. обязан возвратить Алейченко З.А. задолженность суммы по договору займа в размере167 773. 76 рублей.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств доказывается объяснениями представителя истца и фактом наличия у истца долгового документа (ст.408 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком не была своевременно возвращена истцу сумма долга. Остаток суммы долга составил – 167 773. 76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с этим, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за период с 27.10.2022 года по 31.10.2023 года в размере 14 690.55 рублей.

Расчеты, приведенные истцом математически верны, ответчиком они не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил допустимым и относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме им обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств с Потапова В.В. в пользу Алейченко З.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 167 773.76 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по 31.10.2023 года в размере 14 690.55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере - 4 560 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 101 ГПК РФ, расходу понесенные судом по рассмотрению дела, в размере 588 рублей, исходя из требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по 31.10.2023 года в размере 14 690.55 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд,     руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алейченко Зои Анатольевны к Потапову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Потапова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № в пользу Алейченко Зои Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 26.10.2019 года в размере 167 773.76 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по 31.10.2023 года в размере 14 690.55 рублей, а также возврат ранее уплаченной государственной пошлины в сумме - 4 560 рублей. Всего: 187 024.31 рублей.

Взыскать с Потапова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в сумме 588 рублей.

       Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья                                            Ю.И. Подзолков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2023 года

Судья                                        Ю.И. Подзолков