Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 05.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кырен                                                                                               16 мая 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Васильева Р.В., подсудимого Кузнецова Д.А., защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от 19.07.2017 Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, 14.11.2022 около 21 часа 20 минут Кузнецов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 50 м. в восточном направлении от <адрес> района Республики Бурятия, умышленно, сел за управление автомобилем марки «Mazda Titan» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, около 21 часа 34 минут на участке местности на расстоянии около 10 м. в северном направлении от дома по <адрес> того же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. Установлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту у Кузнецова Д.А. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,37 мг/л.

Подсудимый Кузнецов Д.А. в судебном заседании вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Кузнецова Д.А., 14.11.2022 около 20 часов 00 минут, находясь по <адрес>, употреблял спиртное. Около 21 часа 20 минут решил съездить до магазина. В это же время выйдя за ограду дома, сел в автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным №, завел двигатель и начал движение в сторону магазина, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности. Проезжая по <адрес> района Республики Бурятия около 21 часа 34 минут того же дня был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил предъявить документы, на что ответил, что водительского удостоверения у него нет. После чего его пригласили в салон служебного автомобиля, отстранили от управления транспортным средством, так как на вопрос инспектора ответил, что употреблял спиртное. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился. Прибор алкотестера показал результат - 0,37 мг/л., с которым он согласился. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 21.11.2022, подозреваемый Кузнецов Д.А. указал участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от <адрес> района РБ, где был припаркован автомобиль марки «Mazda Titan» с государственным регистрационным знаком №, откуда 14.11.2022 около 21 часа 20 минут Кузнецов Д.А. начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории около <адрес> района РБ, где на расстоянии около 1 м от вышеуказанного дома в северном направлении 14.11.2022 в 21 час 34 минуты был задержан Кузнецов Д.А. за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-56).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Кузнецов Д.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Жалоб на здоровье, инвалидности не имеет.

Кроме полного признания вины Кузнецовым Д.А. в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Свидетель У. суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский». В ноябре 2022 года, находясь на дежурстве в <адрес> совместно с инспектором Б., остановили автомобиль марки «Мазда Титан» под управлением Кузнецова Д.А. При проверке документов, установлено отсутствие водительского удостоверения у Кузнецов, в связи с чем, последний был приглашен в служебный автомобиль для установления личности. В ходе беседы с Кузнецовым, они почувствовали запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился, алкотестер показал положительный результат (0,37 мг/л), с которым Кузнецов согласился. После чего, в отношении Кузнецова были составлены процессуальные документы.

Аналогичные показаниям свидетеля У. были оглашены показания свидетеля Б. (л.д. 35-36).

Кроме того, судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ, следующие доказательства:

рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 15.11.2022 согласно которому 14.11.2022 в 21 час 34 минуты на <адрес> района Республики Бурятия, задержан автомобиль марки «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого Кузнецов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4-6);

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 14.11.2022, согласно которому Кузнецов Д.А. отстранен от управления автомобилем «Мазда Титан» ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке (л.д. 7);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек-лист алкотестера от 14.11.2022, согласно которым у Кузнецова Д.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,37 мг/л (л.д. 9, 10);

протокол об административном правонарушении № от 14.11.2022 согласно которому Кузнецов Д.А. 14.11.2022 в 21:34 часа управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

протокол № задержания транспортного средства от 14.11.2022, согласно которому задержан автомобиль марки «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кузнецова Д.А (л.д. 12);

постановление мирового суда судебного участка № г. Саяногорска от 19.07.2017, согласно которого Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 66-67);

протокол осмотра предметов от 25.11.2022, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и задержания транспортного средства под управлением Кузнецова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-33);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 13-15);

паспорт транспортного средства согласно которому собственником автомобиля «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным знаком № является Х (л.д. 64).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 57), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 58), справка ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. 60), характеристики (л.д. 61, 102, 103), копия свидетельства о рождении (л.д. 62), копия паспорта Кузнецова Н.Д. (л.д. 63).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Кузнецова Д.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Кузнецова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Кузнецова Д.А., данные в ходе дознания и оглашенные в суде, протокол проверки показаний на месте, согласующиеся с показаниями свидетелей У. и Б., и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Кузнецова Д.А. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, жалоб на здоровье и инвалидности не имеющего, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, постоянный источник дохода, отсутствие кредитных обязательств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Кузнецовым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в двух судебных заседаниях в сумме 4680 рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Таряшинова Р.Ж. за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению от 16.12.2022 в размере 4680 рублей (л.д. 87-88), итого на общую сумму 9360 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Кузнецова Д.А., поскольку он трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение процессуальных издержек в полном объеме. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова Д.А. виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова Д.А. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Анатольевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе дознания и в суде в общей сумме 9360 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                           М.В. Харханова