Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2023 (2-2554/2022;) ~ М-2465/2022 от 13.12.2022

К делу № 2-210/2023 года

УИД 23RS0001-01-2022-00366-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

01 февраля 2023 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова В.В. к ООО «Промснаб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов В.В. обратился в Абинский районный суд с иском к ООО «Промснаб» о защите прав потребителей и взыскании аванса по договору, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями грубо ущемляет его права, как потребителя.

В судебное заседание истец Шаталов В.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что между Шаталовым В.В. и ООО «Промснаб» 24.01.2022 года был заключен договор поставки №. Согласно договору, ответчик, должен предать истцу осушитель воздуха FAIRLAND DH 120 (120 л/сутки), AQ7547 в количестве 1 штуки. Стоимость осушителя воздуха составила 136 017 рублей 00 копеек. Данная сумма Шаталовым В.В. была оплачена 25.01.2022 года, что подтверждается приложенной квитанцией. До настоящего времени ответчиком товар доставлен не был, денежные средства Шаталову В.В. не возвращены, мотивированного ответа на досудебную претензию не направили. Учитывая, что вопрос не был урегулирован в добровольном порядке, Шаталов В.В. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ООО «Промснаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передачи дела по подсудности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В то же время, в силу ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

То есть, по смыслу данной нормы, в случае подачи иска о защите прав потребителей, сторона должна представить надлежащие документы, подтверждающие фактические место его пребывания в месте, где подан иск.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что местом жительства гражданина в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Более того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как видно из материалов гражданского дела, истец, каковым является Шаталов В.В., имеет регистрацию на территории Абинского района Краснодарского края, которая фактически является административным актом, свидетельствующим о наличии такой регистрации.

Однако, фактическим местом жительства истца является – <адрес>, и такие сведения содержаться как в исковом заявлении, так и в поданном письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Таким образом, учитывая, что местом жительства истца является вышеуказанный адрес, поданное Шаталовым В.В. исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, что является основаниям для передачи возбужденного гражданского дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Шаталова В.В. к ООО «Промснаб» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Судья:                                         Дубинкин Э.В.