Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2023 ~ М-2261/2023 от 14.08.2023

Дело №2-2680/2023

23RS0050-01-2023-002894-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Темрюк 05 октября 2023 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Лементовской И.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст.434 ГП РФ, заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор займа заключен на сумму 47 516 рублей, сумма займа представляется Обществом заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на представление траншей.

По результатам рассмотрения заявок должнику представлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Таким образом, ООО «Форвард» заявлено требование о взыскании с должника задолженности в рамках одного договора потребительского займа. Сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, выданными Партнерами ПАО «РОСБАНК» и ООО «Бест2пей», которые являются доказательством переводов денежных средств, оформленными в электронном виде, в соответствии с установленным банком Взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п.1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, ввиду поступивших от должника возражений.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований). Общая сумма задолженности составляет 99 489,61 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав требования №б-н от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по перечисленным траншам, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Форвард» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, вместе с тем, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лементовская И.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последней. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст.434 ГП РФ, заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор займа заключен на сумму 47 516 рублей, сумма займа представляется Обществом заемщику траншами в рамках установленного лимита, на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на представление траншей.

По результатам рассмотрения заявок должнику представлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Таким образом, ООО «Форвард» заявлено требование о взыскании с должника задолженности в рамках одного Договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, выданными Партнерами ПАО «РОСБАНК» и ООО «Бест2пей», которые являются доказательством переводов денежных средств, оформленными в электронном виде, в соответствии с установленным Банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п.1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, однако, он был мировым отмене, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Форвард» направлено уведомление об уступке права (требования) должнику, что подтверждается копией уведомления об уступке права (требования).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя, законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей 161 ГК РФ установлены требования к заключению договора в письменной форме, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ, а именно возможно заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГПК РФ).

Согласно п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенном, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Взыскателем на сайте (№ и последующим ее акцептом должником, выраженным в совершении следующих конклюдентных действий, перечисленных в п.5.3 Общих условий, что в силу п.3 ст.434 ГК РФ является соблюдением письменной формы договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренными общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств, путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу Заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил ООО МФК «Рево Технологии» сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия отправлены на абонентский номер телефона и подтверждены кодом-ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной ст.ст.5, 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном Договором, а заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, предусмотренном Договором займа (ст.ст.808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, абз.2 п.15 Постановления пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму нежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (ч.1 ст.12,1, п.9 ч.1 ст.12); Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.1 ч.4 ст.3, п.1 ч.5 ст.3); Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (ч.24 ст.5).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Лементовской И.В. составляет 99 489 руб. 61 коп., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный представителем истца расчет задолженности Лементовской И.В., судом проверен и, суд принимает этот расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим, у должника образовалась задолженность, которая включает в себя основной долг и просроченные проценты по траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 3 291, 84 руб., проценты – 1 114,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 3 786, 30 руб., проценты – 597,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 4 165, 54 руб., проценты – 1 748, 52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 2 479, 55 руб., проценты – 544,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 472, 55 руб., проценты – 2 242, 78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 6 254, 70 руб., проценты – 2 117,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 3 261, 93 руб., проценты – 1 104,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 4 769 руб., проценты – 1 732,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 5 884, 50 руб., проценты – 2 470,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 2 435,02 руб., проценты – 386,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – долг 2 715, 05 руб., проценты – 285, 63 руб.

Между тем, как установлено судом, ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав требования №б-н от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по перечисленным траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Форвард» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в сумме 99 489 руб. 61 коп.

Таким образом, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату траншей ответчиком, являются существенными для Общества.

Кроме того, как указывалось выше, представитель истца обратился в суд с требованиями о взыскании с Лементовской И.В. судебных расходов.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов.

Так, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 1592 руб. 34 коп. по оплате государственной пошлины.

Более того, представитель истца в иске указал, что до подачи настоящего искового заявления ООО «Форвард» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1592 руб. 00 коп.

№

Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с тем, что от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету, в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Лементовской И.В. в пользу ООО «Форвард» ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1592 руб. 00 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 489 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 68 коп., а всего 102 674 (сто две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023.

    Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: