Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3124/2022

УИД: 22 MS 0048-01-2022-001607-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                  город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Д.Д. Студеникиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская генерация» к Коротких ФИО10, Коротких ФИО11, Беспалову ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к Коротких ФИО13, Коротких ФИО14., Беспалову ФИО15 в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца пеню:

- за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг паспортной службы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возвратить АО «Барнаульская генерация» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указывает, что согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ п.34, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ответчики, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Ответчики, нарушая установленный действующим законодательством РФ порядок, не в полном объеме оплачивают вышеуказанные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из домовой книги) по указанному выше адресу были зарегистрированы и проживали ответчики Коротких ФИО16 Коротких ФИО17 Беспалов ФИО18

Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период проживания составила – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:

по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за ГВС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РНФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики в ходе рассмотрения дела оплатили задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в полном объеме.

Представитель истца АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Коротких ФИО19., Коротких ФИО20., Беспалов ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 ГПК РФ).

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Коротких ФИО22. – Бригаденко ФИО23 в предварительном судебном заседании просил снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку ответчиками основной долг погашен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Коротких ФИО24., что подтверждается материалами дела.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики: Коротких ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ (собственник), Коротких ФИО26 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов ФИО27 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками в отношении ответчиков.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что на ответчиках лежит солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняли свои обязательства надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету, открытому на <адрес> и произведенному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из лицевого счета и расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиками, в спорный период ответчиками оплата на погашение задолженности за коммунальные услуги производилась не в полном объеме.

Таким образом, ответчиками требования действующего законодательства были нарушены, поскольку ими нерегулярно вносилась плата за предоставленные услуги по отоплению. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, а лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, сумма долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет денежное обязательство ответчиков перед истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками произведена оплата задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается представленными документами по оплате и уточненным иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение срока внесения ответчиками оплаты за отопление и за ГВС.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представителем ответчика Коротких ФИО28 заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность погашена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69, 75), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер пени за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом АО «Барнаульская генерация» при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по оплате стоимости услуг паспортной службы в сумме 30 рублей, что подтверждается материалами дела.

Также истцом АО «Барнаульская генерация» при обращении с иском в суд при цене иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом, в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования и уменьшена цена иска до 16 013 руб. 98 коп., при которой подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования истца по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате стоимости услуг паспортной службы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возвратить АО «Барнаульская генерация» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения принципа пропорциональности при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в данном случае не имеется с учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Барнаульская генерация» к Коротких ФИО29, Коротких ФИО30, Беспалову ФИО31 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Коротких ФИО32, Коротких ФИО33, Беспалова ФИО34 в пользу АО «Барнаульская генерация» пеню за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг паспортной службы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возвратить АО «Барнаульская генерация» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.