Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 28.03.2023

Дело 1- 121/2023

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 июня 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

подсудимого Лютоева И.Н.,

защитника адвоката Гогуновой Д.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лютоева Ивана Николаевича, ... ранее не судимого,

...

осужденного:

...

Мера пресечения по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, задержан **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лютоев И.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 28 минут Лютоев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «..., припаркованному по адресу ..., проник в салон, через не запертую водительскую дверь, после чего при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и не имея соответствующего права, разрешения и доверенности, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем ... принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый Лютоев Т.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, показав, что **.**.** ночью находился с Свидетель №1 в гостях, распивал спиртные напитки, после чего поехали по адресу ..., где поругались с Свидетель №1 Он вышел на улицу, проходил по адресу ..., увидел автомобиль ..., сел на водительское сидение, повернул ключ, который находился в замке зажигания, завел автомобиль, пытался выехать, но не смог, признает, что от его действий повредилось сцепление. Его задержали сотрудники ГИБДД, установили состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, готов возместить ущерб.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что **.**.** он приобрел автомобиль ... за 57000 рублей, поставил его вдоль дороги по адресу ...», где проживает. Данный автомобиль не закрывал, ключ находился в замке зажигания. **.**.** уехал, автомобиль, стоял на месте под слоем снега. **.**.** после 04 часов приехал домой, увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД спросили, знает ли он Лютоева И.Н., разрешал ли он управлять ему своим автомобилем? Он сказал, что не знает, и управлять автомобилем не разрешал. Узнал, что Лютоев И.Н. сидел за рулем его автомобиля и пытался уехать. Автомобиль был перемещен с места вперед примерно на 3 метра и на 0,5-1 метр в правую сторону по ходу движения автомобиля, в сторону кювета. Видел следы протектора шин и колею, которая осталась после того как автомобиль буксовал. Когда он уезжал, этих следов не было. Считает, что Лютоев И.Н. запустил двигатель его автомобиля, пытался уехать, но у него не получилось, автомобиль из-за толстого слоя снега буксовал. После данных событий в его автомобиле была сломана корзина и диск сцепления. Запчасти он приобрел в магазине за 3800 рублей, за ремонт заплатил 3000 рублей. Свидетель №1 **.**.** перевела ему 3000 рублей в счет компенсации ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.** вечером она с Лютоевым И.Н. распивала спиртное по адресу ..., в 00 часов 20 минут **.**.** на такси с Лютоевым И.Н. и Свидетель №2 поехала по адресу ..., все дальнейшие события помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что пока ехали Лютоев И.Н. поругался с Свидетель №2, вышел из такси, она вышла за ним, не поняла, где находилась. Спорила с Лютоевым И.Н., пошла вдоль дороги. Через 200 метров, заметила, что Лютоева И.Н. нет, вернулась, увидела возле автомобиля, припаркованного вдоль дороги, остановился автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. Лютоев И.Н. сидел в автомобиле ДПС. ....

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе досудебного производства по делу, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 03 часа 00 минут **.**.** в автоэкипаже №... в дачном массиве по адресу ... заметили автомобиль ..., который пытался выехать из снежного вала, буксовал. Когда подъехали поближе автомобиль остановился, загорелся сигнал заднего хода, автомобиль немного сдвинулся назад. Включили проблесковые маячки. С водительского места вышел молодой человек, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрели территорию, было видно, что автомобиль длительное время пытался выехать из снега, долго буксовал, исходил резкий характерный запах жженого сцепления, позади автомобиля была глубокая колея длиной около трех метров, что также указывало на то, что автомобиль буксовал и не мог выехать. Автомобиль был наклонен в сторону кювета. Сделали вывод, что автомобиль передвигался, ездил вперед-назад, пытался выехать из снежного вала. Передние колеса автомобиля были направлены в сторону дороги, что так же указывало, что водитель пытался выехать из снега и уехать. Пригласили данного молодого человека в патрульный автомобиль, выявили признаки алкогольного опьянения: резкое изменение кожных покровов лица и резкий запах алкоголя изо рта. Установили личность, им оказался Лютоев И.Н., который водительское удостоверение никогда не получал. Провели административные процедуры, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования у Лютоева И.Н. установили состояние алкогольного опьянения 0,862 мг/л. Составили административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Лютоев И.Н. пояснил, что знает хозяина данного автомобиля, что никуда не ехал, пытался заверить, что в данном автомобиле находится с разрешения хозяина. Через некоторое время к ним подошел Потерпевший №1, который пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, Лютоева И.Н. он не знает, видит впервые, автомобилем управлять не разрешал. ...).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается также сведениями, имеющимися в:

- рапорте, зарегистрированном в КУСП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** за №..., что остановлен автомобиль ... под управлением Лютоева И.Н., который данный автомобиль угнал (...

- заявлении Потерпевший №1 от **.**.** о привлечении Лютоева И.Н. к ответственности за угон его автомобиля (...);

- протоколах осмотра места происшествия от **.**.** и от **.**.** осмотрен автомобиль ..., расположенный по адресу ..., изъят след обуви, микрочастицы с водительского сиденья автомобиля (...);

- протоколе выемки от **.**.** кроссовок у Лютоева И.Н. (...);

- заключении эксперта №... от **.**.**, согласно которому: 1. На «Фото 7» к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по адресу ...), зафиксирован след подошвы обуви размером 183x78 мм, который оставлен низом подошвы кроссовки на правую ногу, изъятой у подозреваемого Лютоева И.Н. или обувью с аналогичной формой, размером, рельефным рисунком подошвы (...);

- протоколах выемки и осмотра от **.**.**, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен автомобиль ...);

- протоколе осмотра предметов и документов от **.**.**, согласно которым смотрен оптический диск с записями видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, где зафиксировано как автомобиль ...» двигается задним ходом, после того как служебный автомобиль подъехал к автомобилю «...» со стороны водительского сиденья вышел Лютоев И.Н.; также осмотрены конверты с объектами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от **.**.** из автомобиля ... по адресу ..., след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **.**.**, мужские кроссовки (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Судом установлено, что Лютоев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в салон автомобиля ..., при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Вина Лютоева И.Н. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, взаимодополняются, согласуются с данными содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Оснований для самооговора и оговора Лютоева И.Н. судом не установлено.

Действия Лютоева И.Н. судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... ранее не судим.

....

С учетом данных о личности подсудимого, поведения в период судебного разбирательства, способность его осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. По отношению к содеянному суд признает Лютоева И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, самим Лютоевым И.Н. не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Лютоевым И.Н. алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его дохода, состояния здоровья, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лютоеву И.Н. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лютоева И.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Поскольку преступление совершено Лютоевым И.Н. до вынесения приговора мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от **.**.**, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа полного сложения назначенных наказаний.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении Лютова И.Н. следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Лютоева И.Н. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования Лютоева И.Н. в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ засчитывается из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лютоева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Лютову И.Н. в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 06 июня 2023 года окончательно назначить Лютову И.Н. наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения Лютоеву И.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Лютоеву И.Н. надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить Лютоева И.Н. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Лютоева И.Н. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования Лютоева И.Н. в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва