Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2023 ~ М-2426/2023 от 22.05.2023

Дело №2-3128/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-003472-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О. Б.

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием представителя истца Минаевой И.М., действующей по доверенности,

представителя ответчика Джикия ГД., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявина Д. Б. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

установил:

Халявин Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 348 928 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6690 руб., расходы на отправку претензии в размере 67 руб., убытки за подачу обращения к Финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 204 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Порше К. Д.» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Фомину В.С. Виновником ДТП является водитель Пруцков А.Д., управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису МММ №.... ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым В.С. и Халявиным Д.Б. заключен договор уступки права требования денежных средств в виде убытков, неустойки, расходов, обязанность по выплате которых возникла у страховщика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО полис потерпевшего ННН №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении, предоставил автомобиль на осмотр. ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение в размере 107700 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» направлена претензия о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения. Указанные требования в добровольном порядке не удовлетворены. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... взыскано с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Халявина Д.Б. сумма восстановительного ремонта в размере 243200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5672 руб. Истцу был выдан исполнительный лист ФС №.... ДД.ММ.ГГГГ у страховщика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате денежных средств по исполнительному листу ФС №.... ДД.ММ.ГГГГ истцом сдано ответчику дополнительное заявление. В удовлетворении заявления истцу было отказано в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» направило ответ на претензию, в котором уведомило о необходимости обращения за страховой выплатой в РСА, об отсутствии у истца права требования к ПАО САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований Халявина Д.Б. к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Халявина Д.Б. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 243200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., убытки на обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы на отправку иска в размере 124 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5802 руб. Решение Центрального районного суда г. Волгограда исполнено ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО САК «Энергогарант» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400000 руб. Ответчик не выплатил неустойку. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-18745/5010-004 частично удовлетворено требование истца к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в размере 400000 руб.: в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 51072 руб. С указанным решением истец не согласен. Размер неустойки по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с даты первоначального обращения к страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения Центрального районного суда): 243200 х 1% х 392=953344 руб. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Халявин Д.Б. не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Минаева И.М., действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск. Пояснила, что истец не согласен с решением Финансового Уполномоченного, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня с момента обращения к страховщику, а не с момента вынесения решения Финансового Уполномоченного. Решение о взыскании ущерба исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился за взысканием неустойки.

Представитель ответчика Джикия Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что суть спора вытекает из ДТП, которое должно было быть урегулировано другим страховщиком, который обанкротился. Истец обратился с исполнительным листом к ПАО САК «Энергогарант» более чем через 2 года. Финансовым Уполномоченным взыскана в пользу истца неустойка, которая оплачена. Просил учесть, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием неустойки, не является потребителем, неустойка превышает страховое возмещение, взысканное Центральным районным судом г. Волгограда, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области по адресу: ... произошло ДТП с участием водителя Пруцкова А.Д., управлявшего автомобилем ...» государственный регистрационный знак №..., в результате которого поврежден автомобиль «Порше К. Д.» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Фомину В.С. Виновником ДТП является Пруцков А.Д., чья гражданско-правовая ответственность по ОСАГО застрахована ответчиком по полису МММ №..., гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ННН №..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства ..., договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г. Волгограда т ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым В.С. и Халявиным Д.Б. заключен договор уступки права требования денежных средств в виде убытков, неустойки, расходов, обязанность по выплате которых возникла у страховщика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО в связи с указанным страховым случаем, что подтверждается договором уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение в размере 107700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» направлена претензия о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... взыскано с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Халявина Д.Б. страховое возмещение в размере 243200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5672 руб.

Истцу выдан исполнительный лист ФС №....

ДД.ММ.ГГГГ у страховщика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования, что подтверждается распечаткой сведений с официального сайта Банка России и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате денежных средств по исполнительному листу ФС №....

В удовлетворении заявления истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» направило ответ на претензию, в котором уведомило о необходимости обращения за страховой выплатой в РСА, об отсутствии у истца права требования к ПАО САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований Халявина Д.Б. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Халявина Д.Б. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 243 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., убытки на обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы на отправку иска в размере 124 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 802 руб. Решение Центрального районного суда исполнено ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО САК «Энергогарант» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000 руб. Ответчик не выплатил неустойку.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... частично удовлетворено требование истца к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки: взыскана неустойка в пользу истца с ответчика за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 51 072 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, так как в решении Финансового уполномоченного неустойка за период взыскана с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного).

С учетом даты обращения истца к страховщику за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд не согласен с выводами финансового уполномоченного том, что неустойка может быть взыскана со страховщика с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о сроке выплаты страхового возмещения не были исполнены ответчиком надлежащим образом, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с даты первоначального обращения к страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения Центрального районного суда): 243200 х 1% х 392=953344 руб.

Однако максимальный размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании размера неустойки с учетом взысканной неустойки решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 -51072 = 348928 руб.

Размер недоплаты страхового возмещения составлял 243200 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. По сравнению с ним неустойка в размере 348928 руб. составляет 143% от недоплаты страхового возмещения.

В этой связи довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ находит поддержку суда.

Суд полагает снизить неустойку до 70 000 руб., т.к. должен учесть, что требования истца о взыскании неустойки частично удовлетворены Финансовым Уполномоченным, решение страховщиком исполнено, отсутствуют тяжкие последствия для истца, сверх указанной суммы отказать истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 6690 руб. по чек-ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика. Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме. В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в размере 6690 руб.

Кроме того истец понес расходы на отправку претензии в размере 67 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на отправку искового заявления, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 рубля, расходы на подачу обращения Финансовому Уполномоченному в размере 15000 руб., что подтверждается уведомлением №....

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 6690 руб., расходы на отправку претензии в размере 67 руб., убытки на подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 204 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халявина Д. Б. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» №... в пользу Халявина Д. Б. №... неустойку в размере 70000 руб., расходы на государственную пошлину 6690 руб., расходы на отправку претензии в размере 67 руб., убытки на подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 204 руб.

В остальной части исковое заявление Халявина Д. Б. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.