Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2024 (2-5323/2023;) ~ М-4523/2023 от 19.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 января 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З..

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 19 января 2024 года

        гражданского дела № 2-274\24 (УИД (УИД 05RS0018-01-2023-009290-71) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7 ФИО4 о (об):

выселении ФИО1 из жилого помещения – <адрес>,

возложении на Управление по вопросам миграции УМВД по <адрес> обязанности снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 ФИО4 о (об):

выселении ФИО1 из жилого помещения – <адрес>,

возложении на Управление по вопросам миграции УМВД по <адрес> обязанности снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РД, <адрес>.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    При этом ФИО3 направила в суд заявление об отказе от исковых требований, указав в нем о том, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

    Изучив данное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя на отказ от заявленных требований.

Соответственно, считается, что заявление ФИО3 об отказе от иска подано уполномоченным лицом- истцом.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца на отказ от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения итогового решения по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Поэтому, при решении вопроса о принятии отказа истца от исковых требований с учетом положений части 2 статьи 39 и статьи 173 ГПК РФ суд выясняет, является ли отказ от иска свободным волеизъявлением истца, не противоречит ли он закону и не нарушает ли чьи-либо права и свободы, в том числе права и свободы других лиц, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от иска.

Ни из иска, ни из объяснений сторон, которые ими давались в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ни из заявления ФИО3 об отказе от иска не следует, что данный отказ не является добровольным волеизъявлением ФИО3

Какие-либо права и интересы других лиц названным отказом от иска не нарушаются, данный отказ не противоречит требованиям закона.

Согласно статье 173 ГПК РФ суд должен разъяснить о последствиях отказа от иска, которыми являются последствия, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, согласно которым истец лишается права на повторное обращение в суд с аналогичным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В своем заявлении ФИО3 указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что в данном заявлении свободно выражена воля истицы на прекращение заявленного им спора.

Оснований, препятствующих принятию отказа от иска отсутствуют, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по делу, как указано в статье 221 ГПК РФ, подлежит прекращению.

В определении суда о прекращении производства по делу подлежит разъяснению о том, что в силу пункта 2 части 1 статьи 134 и статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО1, ФИО7 ФИО4 о (об):

выселении ФИО1 из жилого помещения – <адрес>,

возложении на Управление по вопросам миграции УМВД по <адрес> обязанности снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РД, <адрес>.

Производство по настоящему гражданскому делу № (УИД (УИД 05RS0№-71) прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в силу пункта 2 части 1 статьи 134 и статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев