Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-108/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-108/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000358-93                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Шмелевой А.С.,

при секретарях                    Дьяковой М.А., Минеевой В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей             Шурыгиной С.В., Гизматуллина Р.А.,

подсудимого                     Пляницына А.О.,

защитника - адвоката                Анисимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пляницына Андрея Олеговича, ......, судимого:

- 1 июня 2007 года приговором Селивановского районного суда Владимирской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12 декабря 2014 года,

- 27 июля 2021 года Ленинским районным судом г.Владимира по ч.2 ст.167, пп. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 6 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пляницын А.О., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира, от 30 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 11 октября 2022 года, Пляницын А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 6 ноября 2022 года Пляницын А.О. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

6 ноября 2022 года в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут Пляницын А.О., находясь в торговом зале магазина «Красно и Белое», расположенного по адресу: г. Владимир, ул.Соколова-Соколенка, д. 8, реализуя умысел, направленный на тайное хищение товаров из данного магазина, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял со стеллажа и спрятал в свою сумку 1 бутылку вина «Алазанская долина ординарное сортовое розовое полусладкое» объемом 0,75 л, стоимостью 210 рублей 57 копеек, 1 банку слабоалкогольного газированного напитка «Черный русский Перфект коктейль с коньяком» объемом 0,5 л, стоимостью 72 рубля 85 копеек, 1 банку пива «Фельдшлёсхен светлое пшеничное нефильтрованное» объемом 0,5 л, стоимостью 43 рубля 71 копейка, 1 банку напитка слабоалкогольного газированного «Хуууч Твистед Грант Малина, 5,5%» объемом 0,3 л, стоимостью 55 рублей 70 копеек, 1 упаковку плавленого сыра «Хохланд Чизбургер 45%, ломтики для тостов» массой 150 гр., стоимостью 81 рубль 73 копейки, на общую сумму 464 рубля 56 копеек. С целью окончательного изъятия вышеуказанного имущества и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивал товар на кассе, Пляницын А.О. направился на выход из магазина, где его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина Комиссаровой Л.В., в результате чего он не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями Пляницына А.О. законному владельцу имущества ООО «......» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 464 рубля 56 копеек.

Подсудимый Пляницын А.О. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил достоверность показаний, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных в настоящем судебном заседании показаний Пляницына А.О. до сведения суда доведены следующие обстоятельства по существу инкриминированного преступления.

6 ноября 2022 года около 11 часов 30 минут он, находясь в состоянии опьянения, пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: г. Владимир ул. Соколова-Соколенка д.8, чтобы купить алкогольную продукцию. При себе у него имелись денежные средства в размере 2 000 рублей. Пройдя в торговый зал, со стеллажа он взял 1 бутылку вина «Алазанская долина», 1 банку слабоалкогольного напитка «Черный русский Перфект», 1 банку пива «Фельдшлёсхен», 1 банку слабоалкогольного напитка «Хуч», 1 упаковку сыра «Хохланд». После чего решил не оплачивать товар, а похитить его. С этой целью он спрятал указанный товар в синюю сумку, находившуюся при нем, и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. На выходе из магазина, к нему подошел сотрудник магазина и пригласил пройти в служебное помещение, где ему было предложено выдать неоплаченный товар, что он и сделал. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции. С материальным ущербом в размере 464 рубля 56 копеек согласен полностью (л.д. 49-52).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого Пляницына А.О. об обстоятельствах совершенного преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Из заявления К. от 6 ноября 2022 года, зарегистрированного в КУСП № №... ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д.8, похитило товар, принадлежащий ООО «......» на сумму 464 рубля 56 копеек (л.д. 9).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Л. – сотрудника отдела безопасности магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д.8, который относится к фирме ООО «......», 6 ноября 2022 года около 13 часов 00 минут он приехал в указанный магазин, где к нему обратилась сотрудник магазина К. и сообщила о том, что около 11 часов 50 минут на выходе из магазина ею был задержан ранее неизвестный Пляницын А.О., который пытался похитить 1 бутылку вина «Алазанская долина», объемом 0,75 литров, закупочной стоимостью 210 рублей 57 копеек, 1 банку слабоалкогольного напитка «Черный русский Перфект», закупочной стоимостью 72 рубля 85 копеек, 1 банку пива «Фельдшлёсхен», закупочной стоимостью 43 рубля 71 копейка, 1 банку слабоалкогольного газированного напитка «Хуууч», закупочной стоимостью 55 рублей 70 копеек, 1 упаковку плавленного сыра «Хохланд Чизбургер 45%, ломтики», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 81 рубль 73 копейки. На место были вызваны сотрудники полиции. Действиями Пляницына А.О. ООО «......» мог быть причинен материальный ущерб в размере 464 рубля 56 копеек (л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля К.. - продавца-кассира магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка д.8, следует, что 6 ноября 2022 года около 11 часов 30 минут она находилась в служебном помещении магазина «Красное&Белое», где просматривал видеозапись торгового зала в режиме «онлайн». В ходе просмотра ею был замечен ранее неизвестный Пляницын А.О., который взял со стеллажа 1 бутылку вина «Алазанская долина», объемом 0,75 литров, 1 банку слабоалкогольного напитка «Черный русский Перфект», 1 банку пива «Фельдшлёсхен», 1 банку слабоалкогольного газированного напитка «Хуууч», 1 упаковку плавленного сыра «Хохланд Чизбургер 45%, ломтики», массой 150 грамм и спрятал в сумку синего цвета, находившуюся при нем. Она проследовала к кассовому терминалу и стала ожидать Пляницына А.О. за кассовой зоной, который прошел кассовую зону, не оплатив товар. Она задержала Пляницына А.О. и пригласила в служебное помещение, где он добровольно выдал неоплаченный товар. О случившемся было сообщено в полицию и менеджеру безопасности (л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 ноября 2022 года, осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д.8, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты и осмотрены: 1 бутылка вина «Алазанская долина», объемом 0,75 литров, 1 банка слабоалкогольного напитка «Черный русский Перфект», 1 банка пива «Фельдшлёсхен», 1 банка слабоалкогольного газированного напитка «Хуууч», 1 упаковка плавленного сыра «Хохланд Чизбургер 45%, ломтики», массой 150 грамм. Кроме того изъят оптический диск с видеозаписью от 6 ноября 2022 года (л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 ноября 2022 года, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 6 ноября 2022 года, установленных в магазине «Красное&Белое» по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д.8, и участвующий в осмотре Пляницын А.О. узнал себя в мужчине запечатленном на видеозаписи, который берет со стеллажа продукцию и убирает её в сумку (л.д.37-40).

Справкой об ущербе от 6 ноября 2022 года подтверждается, что действиями Пляницына А.О. магазину ООО «......» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 464 рубля 56 копеек (без учета НДС) (л.д. 15).

Согласно приходной накладной № №... от 12 сентября 2022 года, стоимость 1 бутылки вина «Алазанская долина ординарное сортовое розовое полусладкое», объемом 0,75 л, составляет 210 рублей 57 копеек (л.д. 16).

Согласно приходной накладной № №... от 22 июля 2022 года, стоимость 1 банки слабоалкогольного газированного напитка «Черный русский Перфект коктейль с коньяком», объемом 0,5 л составляет 72 рубля 85 копеек (л.д. 17).

Согласно приходной накладной № №... от 4 ноября 2022 года, стоимость 1 банки пива «Фельдшлёсхен светлое пшеничное нефильтрованное», объемом 0,5 л составляет 41 рубль 46 копеек (л.д. 18).

Согласно приходной накладной № №... от 3 октября 2022 года, стоимость 1 банки слабоалкогольного газированного напитка «Хуууч Твистед Гранат малина, 5.5%», объемом 0,5 л составляет 55 рублей 70 копеек (л.д. 19).

Согласно приходной накладной № №... от 28 октября 2022 года, стоимость 1 упаковки плавленного сыра «Хохланд Чизбургер 45%, ломтики для тостов», массой 150 грамм составляет 81 рубль 73 копейки (л.д. 20).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от 30 сентября 2022 года (вступившего в законную силу 11 октября 2022 года), Пляницын А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 24).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Пляницына А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого Пляницына А.О., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Пляницыну А.О. прав подозреваемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни Пляницына А.О., ни его защитником заявлено не было, в связи с чем, основания им не доверять у суда отсутствуют. Кроме того, показания Пляницына А.О. согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего, и в своей совокупности подтверждающими виновность Пляницына А.О. в совершении преступления.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривалась, она объективно подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, но и письменными доказательствами.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, что следует из его показаний о том, что находясь в магазине, он взял со стеллажа алкогольную продукцию и сыр, после чего спрятал в свою сумку, и направился к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар, однако не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе сотрудником магазина.

Согласно заключению комиссии экспертов № №... от 18 апреля 2023 года, у Пляницына А.О. обнаруживается синдром ....... Однако, указанное расстройство не сопровождается у подэкспертного Пляницына А.О. психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями, и не лишали его на период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В ходе судебного разбирательства Пляницын А.О. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия Пляницына А.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Пляницын А.О. участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, ... года рождения. Кроме того суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника – матери, которая является инвалидом, а также прохождение Пляницыным А.О. курса лечения от .......

Вместе с тем суд отмечает, что Пляницын А.О. привлекался к административной ответственности (за исключением ст.7.27 КоАП РФ).

В материалах уголовного дела имеются объяснения Пляницына А.О., данные им 6 ноября 2022 года до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению 6 ноября 2022 года преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что Пляницын А.О. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу, оказав тем самым содействие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пляницыну А.О. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, которая является инвалидом, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, а также прохождение Пляницыным А.О. курса лечения от .......

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Пляницын А.О. совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Селивановского районного суда Владимирской области от 1 июня 2007 года и Ленинского районного суда г.Владимира от 27 июля 2021 года.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность Пляницына А.О., принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, а также, что последний на учете у нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Пляницыным А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал сам подсудимый, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Пляницыным А.О. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, поведение подсудимого Пляницына А.О. в ходе расследования дела и судебного разбирательства, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправление без реального отбывания в местах лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению принудительных работ, не установлено.

Избранную Пляницыну А.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Анисимова А.Н., участвующего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, наличия профессионального образования, возможности работать и получать доход, имущественного положения, принимая во внимание, что подсудимый выразил готовность выплатить процессуальные издержки и отказ от услуг защитника не заявлял, процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Пляницына А.О.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 бутылку вина «Алазанская долина ординарное сортовое розовое полусладкое» объемом 0,75 л, 1 банку слабоалкогольного газированного напитка «Черный русский Перфект коктейль с коньяком» объемом 0,5 л, 1 банку пива «Фельдшлёсхен светлое пшеничное нефильтрованное» объемом 0,5 л, 1 банку напитка слабоалкогольного газированного «Хуууч Твистед Грант Малина, 5,5%» объемом 0,3 л, 1 упаковку плавленого сыра «Хохланд Чизбургер 45%, ломтики для тостов» массой 150 гр. – следует оставить по принадлежности ООО «......» для полного распоряжения;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░. 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7800 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 1 ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,75 ░, 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░, 1 ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░, 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 5,5%» ░░░░░░░ 0,3 ░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 45%, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ 150 ░░. –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «......» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░